Решение Московского областного суда от 14 сентября 2017 года №21-1834/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-1834/2017
 
< данные изъяты> «14» сентября 2017 года
< данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волковой Е.И., действующей в интересах Вытуляни М.А., на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица от 08.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Вытуляни М. А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника 2-го отделения пограничного контроля КПП «Домодедово-1» ОПК ФСБ РФ в МАП «Домодедово» майора Звонкова А.С. от 08.01.2017 года,
ВЫТУЛЯНИ М. А., < данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Польша,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
На решение суда защитником Волковой Е.И. принесена жалоба, в которой она указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а также на рассмотрение дела судом с нарушением процессуальных норм.
Вытуляни М.А. и его защитник извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд второй инстанции не прибыли, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за совершение действий установленных 1 ст. 18.1 КоАП РФ, иностранным гражданином либо лицом без гражданства.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Из постановления должностного лица органа административной юрисдикции следует, что < данные изъяты> в 17 часов 19 минут в аэропорту «Домодедово» при оформлении рейса < данные изъяты>, следующего по маршруту «< данные изъяты>», гражданин Республики Польша Вытуляни М. А. нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявив на паспортный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность, заграничный паспорт гражданина Республики Польша, выданный 4 июня 2013 года сроком действия по 4 июня 2023 года, в котором имеется механическое повреждение, а именно, страница с установочными данными отделена от внутренней части книжного блока.
В соответствии с положениями ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 ("О Государственной границе Российской Федерации", основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос < данные изъяты> Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года, недействительным является документ, не имеющий силу или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.д.
Актом о проведении специальной проверки документов у лица, следующего через государственную границу Российской Федерации, утвержденным < данные изъяты>, установлено, что предъявленный Вытуляни М.А. паспорт является недействительным для пересечения государственной границы РФ, так как он не соответствует образцу документа, поступившему в ПС ФСБ России нотой МИД России от < данные изъяты> < данные изъяты> и описанию паспорта гражданина Республики Польша, в соответствии с которым установочные данные владельца документа содержатся на листе, выполненном в виде поликарбонатной вставки, вшитой в книжный блок, т.е. должны быть прошиты по всей длине листа.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом и получившими его оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Вытуляни М.А. должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Назначенное лицу наказание находится в рамках санкции статьи и назначено по общим правилам его назначения.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, по правилам ст.30.6 КоАП РФ, городской суд правомерно нашел его законным и обоснованным, поскольку выводы должностного лица о виновности Вытуляни М.А. полностью основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Решение суда отвечает предъявляемым к нему требованиям, оно достаточно мотивированно, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам изложены судом в тексте судебного акта.
Довод жалобы о необоснованном привлечении Вытуляни М.А. к ответственности направлены на иную, субъективную оценку установленных судом обстоятельств и его выводов, в связи с чем, они подлежат отклонению.
Довод о том, что не установлена форма вины, с которой Вытуляни М.А. совершил вмененное правонарушение, правового значения не имеет, поскольку правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица от 08.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Вытуляни М. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка