Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 21-183/2022

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дунаева А.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от 9 февраля 2021 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунаева А.Ю.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО3 Номер изъят от 9 февраля 2021 г. Дунаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 г., постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Дунаева А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дунаев А.Ю., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по данному делу, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указывает об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия второго участника дорожно-транспортного происшествия гололед.

Дата изъята в адрес Иркутского областного суда поступило письменное ходатайство потерпевшей ФИО5, фактически содержащей возражения на жалобу Дунаева А.Ю., просила оставить вынесенные по делу акты без изменений, одновременно заявив о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Дунаев А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник Чернова Л.И., потерпевшая ФИО5, законный представитель ФГУП "Главный центр специальной связи" - начальник ФИО6, его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, а также с учетом поступившего ходатайства потерпевшей ФИО5, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также письменные возражения потерпевшей ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (данные изъяты). водитель Дунаев А.Ю., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником которого является ФГУП "(данные изъяты)", двигаясь в районе <адрес изъят> в <адрес изъят>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управление водителя ФИО8

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия от Дата изъята, составленной в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия и подписанной ими; объяснениями водителя ФИО8 от Дата изъята ; объяснениями водителя Дунаева А.Ю. от Дата изъята , показаниями ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля, и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Дунаева А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Утверждения Дунаева А.Ю. о невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации им допущено не было, а совершенные им действия вызваны нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации вторым участником дорожно-транспортного происшествия и были направлены на избежание столкновения транспортных средств и минимизации возможного ущерба, о наличии неблагоприятных дорожных условиях, оцениваются судом критически и не освобождают Дунаева А.Ю. от обязанности соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, установленной пунктом 9.10 Правил, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание заявителем о том, что во время движения перед его транспортным средством водитель транспортного средства "(данные изъяты)" резко остановился без видимых к тому оснований (торможение не требовалось для предотвращения иного дорожно-транспортного происшествия), создав таким образом, опасное вождение, опровергается материалами дела и в частности показаниями свидетеля ФИО8, в связи с чем не влекут отмены обжалуемых актов и не влияет на выводы суда о нарушении Дунаевым А.Ю. требований пункта 9.10 Правил о соблюдении безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства.

Доводы заявителя на то, что причинами произошедшего дорожно-транспортного происшествия также являлись недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - снежный накат, гололед, не опровергает изложенные в обжалуемых актах выводы о виновности Дунаева А.Ю. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Требования Правил дорожного движения Российской Федерации обязывали Дунаева А.Ю., являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения, в том числе с учетом наличия на управляемом Дунаевым А.Ю. транспортном средстве дополнительной бронезащиты (вес транспортного средства больше обычного, так как является спецтранспортом).

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Номер изъят от 9 февраля 2021 г. в полной мере отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При его вынесении Дунаев А.Ю. не оспаривал допущенное им правонарушение, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе указанного постановления.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о не соблюдении Дунаевым А.Ю. безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу достаточных и достоверных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела как должностным лицом, так и судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены как постановления должностного лица, так и решения суда.

Из представленных материалов следует, что Дунаев А.Ю., являясь водителем транспортного соседства допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечившего безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Таким образом, Дунаев А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, достоверными и допустимыми для выводов о виновности Дунаева А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дунаева А.Ю. допущено не было.

Постановление о привлечении Дунаева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дунаеву А.Ю. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Номер изъят от 9 февраля 2021 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунаева А.Ю. оставить без изменения, жалобу Дунаева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка