Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 21-183/2021

18.05.2021

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18.11.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС",

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18.11.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.02.2021, АО "Электросетьсервис ЕНЭС" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С постановлением должностного лица и решением судьи не согласно Общество, в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно паспорту транспортного средства КС -35719-7-02 расчетная нагрузка на переднюю и каждую из задних осей не изменяется и составляет 5,43 т и 6,98 т соответственно. Нагрузка на всю заднюю тележку составляет 13,97 т. Указанные параметры установлены заводом - изготовителем, и находятся в пределах разрешенных осевых нагрузок для автодороги Р-21. Общество конструктивных изменений в транспортное средство не вносило, постороннего груза не перевозило. Ранее автокран двигался по той же автодороге, но на пункте весового контроля нарушений не было выявлено. В связи с этим нагрузка на оси определена неправильно и без учета погрешности средства измерения, которая согласно разделу 5 приказа МВД России от 08.11.2012 N 1014 составляет 11%.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. С учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, размер административного штрафа за данное правонарушение составляет 100000 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 действовавших на день совершения правонарушения (далее - Правила), тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно Приложению N 2 к Правилам для автомобильной дороги, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами при межосевом расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м включительно составляет 15 т. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 01.11.2020 в 08 час. 34 мин. на 22 км +796 км автодороги "Петрозаводск-Суоярви" в Пряжинском районе Республики Карелия Общество как собственник транспортного средства (...) в нарушение вышеприведенных норм допустило движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, указанного тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения. Так, нагрузка на 2 и 3 сближенные оси с односкатными колесами при межосевом расстоянии 1,35 м составила 8,1 и 8,02 т соответственно при допустимой - по 7,5 т на каждую ось. Превышение составило 7,99 и 6,92 % от допустимой нагрузки. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у Общества отсутствовало.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Unicam WIM" с идентификатором САМ19002049, свидетельство о поверке до 26.11.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и актом взвешивания, составленными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; сведениями о нормативной нагрузке на дорогу; представленным заводом-изготовителем ответом на судебный запрос; паспортом транспортного средства; иными материалами дела.

Доводы жалобы об ошибочном определении осевых нагрузок, в том числе со ссылкой на погрешность средства измерения и зафиксированные в паспорте транспортного средства характеристики автокрана, подлежат отклонению. Так, погрешность средства измерения (11% от показаний весов при определении нагрузки на ось в группе сближенных осей движущегося транспортного средства) вычтена из показаний автоматических весов, что подтверждается актом взвешивания. Приказ МВД России от 08.11.2012 N 1014 устанавливает обязательные метрологические требования к средствам измерения, использующимся при осуществлении государственного контроля, а не погрешность конкретного средства измерения. Доводов о несоответствии системы "Unicam WIM" данным метрологическим требованиям не заявлено.

Действительно, в соответствии с паспортом на автокран КС-35719-7-02 производства ОАО "Клинцовский автокрановый завод" от 16.12.2011 полная масса крана с основной стрелой и гуськом, включающая 3 человек в кабине водителя и комплекс ЗИПа, составляет 19,4 т. Нагрузка на заднюю тележку составляет 13,97 т +/- 1,5%. Согласно паспорту транспортного средства автокран КС-35719-7-02 на шасси КАМАЗ 43118-15 2011 г. изготовления с идентификационным номером (...) имеет разрешенную максимальную массу 19,4 т.

Между тем, как следует из ответа завода - изготовителя на судебный запрос о весовых характеристиках указанного автокрана, контрольное взвешивание автокрана при определении полной массы и развесовки по осям производится на этапе изготовления опытного образца или при глубокой модернизации. Данные по контрольному взвешиванию заносятся в паспорт транспортного средства и в руководство по эксплуатации. При серийном изготовлении кранов допустимое отклонение по массам может составлять 3%. При прохождении весового контроля в динамике может происходить некорректный съем показаний, что приводит к завышению фактических показаний. Показания по массе могут разниться с показаниями, которые указаны в паспорте, в результате накапливания грязи в труднодоступных местах (расхождение может достигать 500 - 600 кг), а также в результате доработок крана.

С учетом данных сведений характеристики автокрана, указанные в руководстве по эксплуатации и в техническом паспорте, не опровергают выявленное техническим средством превышение осевых нагрузок с учетом того, что система "Unicam WIM" прошла поверку, и относительная погрешность при определении осевой нагрузки в движении полностью вычтена из показаний автоматических весов.

С учетом изложенного, в действиях Общества обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует установленной санкции.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18.11.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

С.В. Щепалов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка