Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-183/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мунирова Фаниля Фирдависовича на определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мунирова Фаниля Фирдависовича,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 августа 2020 года N Муниров Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Муниров Ф.Ф. обратился жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2020 года ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалоба Мунирова Ф.Ф. направлена по подсудности в Новосергиевкий районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Мунирова Ф.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, Муниров Ф.Ф. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 8 февраля 2021 года отменить.

Лица участвующие в деле: Муниров Ф.Ф., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ТЕВ., были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 августа 2020 года N была направлена Мунирову Ф.Ф. 13 августа 2020 года.

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления должностного лица от 13 августа 2020 года, был присвоен почтовый идентификационный номер N.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N) копия постановления должностного лица 13 августа 2020 года была получена адресатом 1 сентября 2020 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 11 сентября 2020 года (пятница). С жалобой на постановление должностного лица Муниров Ф.Ф. обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 17 ноября 2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с которым Муниров Ф.Ф. обратился в районный суд, последний ссылался на то, что ему пришло одновременно пять аналогичных постановлений, но в связи с юридической неосведомленностью, он обжаловал только одно, посчитав этого достаточным.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Материалы дела подтверждают, что должностным лицом созданы необходимые меры для своевременной реализации Мунировым Ф.Ф. права на получение копии постановления и принесения на него жалобы, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на постановление должностного лица, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Таким образом, определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2021 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мунирова Фаниля Фирдависовича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка