Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-183/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-183/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Финогенова А.В. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 07 декабря 2020 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Жигулевск Соничева С.М. от 06.10.2020 года о привлечении Финогенова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, путем переквалификации действий Финогенова А.В. по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Жигулевск Соничева С.М. от 06.10.2020 года Финогенов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Финогенов А.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Жигулевского городского суда Самарской области от 07 декабря 2020 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Финогенов А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Жигулевск от 06.10.2020 года и решение городского суда; прекратить производство по делу, поскольку переквалификация действий, с учетом диспозиции вмененной судом статьи, произведена неверно; Финогенов А.В. перевозил груз не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, вывод об обязательном наличии путевого листа является неправильным.
В судебное заседание Финогенов А.В. и дежурный инспектор ДПС ОГИБДД России по г. Жигулевск Соничев С.М. от 06.10.2020 года не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует из материалов дела, 06.10.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД России по г. Жигулевск Соничевым С.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Финогенова А.В. 63 СМ 105872, которым последнему вменено совершение административного правонарушения, выраженного в следующем:
в нарушение подпункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, управлял транспортным средством без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно путевого листа; в нарушение подпункта 5.5 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации на одной шестой оси на полуприцепе установлена резина разных моделей.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей) эксплуатация транспортного средства запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.
Судом первой инстанции обоснованно исключено из обжалуемого постановления указание на нарушение вышеуказанного пункта Перечня неисправностей и дана верная оценка отсутствию данных о полуприцепе, на котором были установлены шины и отсутствию термина "резина" в Перечне неисправностей. Таким образом, вывод суда о невозможности установить объективную сторону административного правонарушения является обоснованным.
Вместе с тем, Финогенову А.В. вменено управление транспортным средством без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно без путевого листа.
Анализируя представленные материалы дела и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу и необходимости переквалификации действий Финогенова А.В. по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Таким образом, ответственность за управление транспортным средством в отсутствие путевого листа, в случаях, когда наличие данного документа обязательно в силу прямого указания закона, предусмотрена частью 2 статьи 12.3 названного Кодекса.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в осуществлении перевозок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем водителем транспортного средства, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.
Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на отсутствие конкретных документов, обязательных к предъявлению в случаях предусмотренных законодателем, является необходимым для установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации действий лица.
Отказывая в удовлетворении жалобы Финогенова А.В. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности вины Финогенова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В ходе производства по делу Финогенов А.В. последовательно заявлял, что с нарушением не согласен и перевозил груз без целей осуществления и не в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Согласно пункту 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, материалы дела не содержат безусловных доказательств осуществления Финогеновым А.В. предпринимательской деятельности.
Сам по себе факт перевозки объемного груза не свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака как ведение предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым ссылку на пояснения должностного лица составившего протокол об административном правонарушении о предоставлении ему на обозрение товарной накладной в момент фиксации правонарушения, поскольку данная накладная (или её копия) отсутствуют в материалах дела.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, подтверждающих выводы должностного лица и районного судьи о виновности Финогенова А.В. в инкриминируемом правонарушении, материалами дела не приведено.
Бремя доказывания обстоятельств дела возложено на должностное лицо административного органа, которым не представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств дела, на основании которых сделать однозначный вывод о виновности Финогенова А.В. в совершении вменяемого правонарушения, возможным не представляется.
Исследованные доказательства не являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финогенова А.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Финогенова А.В. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Жигулевск Соничева С.М. от 06.10.2020 года N 18810063190001979745, которым Финогенов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 07 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка