Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 21-183/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 21-183/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Лапиной А.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Глобалстройподряд", на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2021 года об отклонении ходатайства защитника Лапиной А.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 19 ноября 2020 года N 152, вынесенное в отношении ООО "Глобалстройподряд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное по данному делу.
Огласив жалобу, заслушав защитника Лапину А.А., выступающую в интресах ООО "Глобалстройподряд" на основании доверенности, судья Костромского областного суда
установил:
постановлением государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 19 ноября 2020 года N 152 ООО "Глобалстройподряд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. N).
По настоящему делу должностным лицом в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено ООО "Глобалстройподряд" представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. N).
ООО "Глобалстройподряд" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене названных постановления и представления.
Определением судьи Арбитражного суда Костромской области от 8 декабря 2020 года по делу N А31-16657/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 года, в принятии заявления отказано как не подлежащем рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (л.д. N).
10 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, защитник Лапина А.А. обратилась в Свердловский районный суд города Костромы с жалобой на постановление государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 19 ноября 2020 года N 152, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2021 года ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования названных постановления должностного лица и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное по данному делу, отклонено.
В жалобе защитник Лапина А.А. просит об отмене определения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2021 года, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 названной статьи. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления было подано ООО "Глобалстройподряд" в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В принятии заявления отказано арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении от 23 марта 2021 года указал, что обжалование определения судьи Арбитражного суда Костромской области от 8 декабря 2020 года не свидетельствует о добросовестном пользовании обществом своими правами.
Между тем указанный вывод не учитывает следующее.
ООО "Глобалстройподряд" обжаловало определение арбитражного суда в вышестоящий суд, приводя правовые доводы несогласия с принятым решением, в том числе с учетом обжалования наряду с постановлением о назначении административного наказания представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
О наличии у ООО "Глобалстройподряд" правовой позиции по вопросу о подсудности дела свидетельствует и содержание постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 года.
Действия ООО "Глобалстройподряд" позволяют сделать вывод о том, что общество добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При этом приведенное в постановлении административного органа разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, как повлекшее нарушение права ООО "Глобалстройподряд" на защиту, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2021 года об отклонении ходатайства защитника Лапиной А.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 19 ноября 2020 года N 152, вынесенное в отношении ООО "Глобалстройподряд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное по данному делу, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Свердловский районный суд города Костромы на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Судья ___________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
