Решение Мурманского областного суда от 04 мая 2021 года №21-183/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 21-183/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


4 мая 2021 года




Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО "Теплый Дом" Коваленко А. АлексА.ны на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 9 февраля 2021 года N 7 директор ООО "Теплый Дом" (далее - Общество) Коваленко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 марта 2021 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Коваленко А.А. просит судебное решение изменить в части назначенного наказания.
В обоснование приводит доводы о наличии оснований для применения положений ч.2 ст.3.4 и ч.3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Законный представитель Общества, представитель административной комиссии, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 30.4 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно примечанию к статье 2 указанного Закона, под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 26 октября 2017 года N 426 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее - Правила благоустройства).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 января 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут специалистами отдела муниципального контроля и административной практики администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в ходе осмотра территорий муниципального образования выявлено, что ООО "Теплый Дом", в нарушение п.8.2.10 Правил благоустройства, не организована своевременная и качественная очистка (уборка) от наледи и сосулек кровли многоквартирных домов NN 3, 11 по проспекту Металлургов в городе Мончегорске, в том числе на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, дворовую территорию, при этом отсутствует ограждение опасных участков.
Управление многоквартирными домами N 3, 11 по проспекту Металлургов в городе Мончегорске осуществляет управляющая компания ООО "Теплый Дом".
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО "Теплый Дом", является директор Коваленко А.А.
Таким образом, ООО "Теплый Дом" в лице директора, в соответствии с Правилами благоустройства территории обязано обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил по его содержанию.
Вывод о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными и исследованными доказательствами, приведенными в обжалуемых постановлении и судебном решении, которые в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, административная комиссия, а также суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Коваленко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Коваленко А.А. выполнять принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Совершенное директором Общества Коваленко А.А. административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении Коваленко А.А. к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются правильными, оснований не согласиться с такими выводами, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Коваленко А.А. назначено в пределах санкции п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Таким образом, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 9 февраля 2021 года N 7 и решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 марта 2021 года в отношении директора ООО "Теплый Дом" Коваленко А. АлексА.ны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка