Решение Приморского краевого суда от 11 марта 2021 года №21-183/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 21-183/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кипрай Е.Н. - Никулина С.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2020 года по жалобе законного представителя несовершеннолетней ФИО12 - Доленчук И.И. на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Спасский" от 27 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... в районе <адрес> ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Paso", государственный регистрационный знак N, под управлением Кипрай Е.В., и велосипедистом ФИО13 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Доленчук К.А. причинен легкий вред здоровью.
По данному факту инспектором ОВДПС ГИБДД МОМВД России "Спасский" Староверовым А.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Спасский" N от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО14 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2020 года постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Спасский" N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, защитник Кипрай Е.Н. - Никулин С.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что по результатам административного расследования, проведенного по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого велосипедисту ФИО15 причинен легкий вред здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя "Toyota Paso", государственный регистрационный знак N, Кипрай Е.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Помимо этого, инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Спасский" Каштанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО16 - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая данное процессуальное решение, инспектор ГИБДД указал, что на момент совершения административного правонарушения ФИО17 являлась несовершеннолетней и поэтому не может быть привлечена к административной ответственности.
При этом из содержания постановления следует, что инспектор пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО18., которая, не оценив правильно расстояние до движущейся в попутном направлении автомашины, начала пересекать проезжую часть дороги, тем самым, создала помеху в движении транспортному средству.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель несовершеннолетней ФИО19 - Доленчук И.И. подала на него жалобу в Спасский районный суд Приморского края ссылаясь на незаконность выводов инспектора ДСП о вине её дочери в произошедшем ДТП. Настаивая на том, что сложившейся дорожной обстановке ДТП произошло по вине водителя Кипрай Е.Н. Просила отменить постановление в отношении ФИО20, производство по делу прекратить на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя оспариваемое постановление, судья районного суда пришел к выводу о его незаконности, поскольку в нем содержатся выводы о вине ФИО21 в дорожно-транспортном происшествии, при этом в постановлении отсутствуют ссылки на пункты Правил дорожного движения, которые были нарушены ФИО22 Учитывая, что указанные в постановлении о прекращении производства по делу действия не связаны с причинением вреда здоровью других лиц, судья отменил постановление и прекратил производство по делу в отношении ФИО23 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С таким решением нельзя согласиться в силу следующее.
В статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае административное расследование по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено в связи с получением ФИО24 телесных повреждений. По факту совершения ФИО25 противоправных действий производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.
При таких обстоятельствах инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Спасский" Каштанов А.Н. прекратил производство по делу, которое не возбуждалось.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при пересмотре постановления о прекращении производства по делу и вынесении оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2020 года вынесенные в отношении ФИО26 подлежат отмене.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2020 года вынесенные в отношении ФИО11 - отменить.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка