Решение Оренбургского областного суда от 13 мая 2020 года №21-183/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-183/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакова Д.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 27 января 2020 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ломакова Дениса Александровича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 27 января 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года, Ломаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ломаков Д.А. просит об отмене вынесенных актов, считая их незаконными.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществлено в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ломакова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.3 Правил дорожного движения определено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года в 9 часов 10 минут в районе дома N 1 по ул. Заводской в г. Новотроицке Оренбургской области Ломаков Д.А., управляя автобусом 222709, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения, при повороте налево проехал регулируемый перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции светофора в направлении налево, то есть на запрещающий сигнал светофора.
Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом и судьей подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО3, специалиста ФИО4, данными в суде первой инстанции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Ломакова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности доказательств было достоверно установлено, что Ломаков Д.А. при повороте налево проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора.
В жалобе заявитель указывает, что на перекрестке установлены два разных светофора Т.1.л. и дублирующий Т.1., регулирующие движение в одном направлении, они противоречат друг другу, то есть когда светофор Т.1.л. запрещает поворот налево при не включенной дополнительной секции, в то время как дублирующий его светофор Т.1. разрешает поворот налево. Исходя из ГОСТа Р 52289-2004 основной и дублирующий светофоры, регулирующие движение в одном направлении, должны быть одинаковые. При повороте налево он руководствовался разрешающим сигналом дублирующего светофора Т.1., расположенного на другой стороне перекрестка и регулирующего движение в направлении, в котором двигался заявитель.
Данный довод жалобы не влечет отмену постановления и судебного решения.
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что на перекрестке установлено три светофорных объекта. Первый светофорный объект установлен до перекрестка по ходу движения Ломакова Д.А. и имеет дополнительную секцию, регулирующей движение налево. Дублирующий светофорный объект установлен после перекрестка и дополнительной секции не имеет. В момент осуществления автобусом под управлением заявителя маневра поворота налево на первом светофорном объекте горит зеленый (разрешающий) сигнал светофора для проезда перекрестка в прямом направлении, дополнительная секция, разрешающая движение налево, выключена. На дублирующем светофорном объекте горит зеленый сигнал светофора, разрешающий движение в прямом направлении. Водитель осуществляет маневр поворота налево на запрещающий сигнал светофора - не включенную дополнительную секция, разрешающей движение налево.
Между тем, отсутствие зеленого сигнала, разрешающего движение согласно п. 6.2 Правил, в дополнительной секции, свидетельствует о запрете движения в направлении, обозначенном стрелкой в данной секции. В данной дорожной ситуации водитель обязан руководствоваться сигналами светофора, имеющего дополнительную секцию, установленного по ходе движения его транспортного средства. В противном случае нарушается принцип безопасности дорожного движения, в том числе и для пассажиров, перевозку которых осуществляет водитель Ломаков Д.А. При этом обстоятельств, препятствующих выполнить требование запрещающего сигнала светофора, у Ломакова Д.А. не имелось. Как показал Ломаков Д.А. при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, ему было известно о такой работе светофорных объектов, установленных на спорном перекрестке, в указанный день 27 января 2020 года в 9 часов 10 минут дополнительная секция функционировала, просто моменту приближения его транспортного средства к перекрестку еще не включилась.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что заявитель при повороте налево руководствовался разрешающим сигналом дублирующего светофора, расположенного на другой стороне перекрестка и регулирующего движение в направлении, в котором двигался заявитель, является несостоятельным.
Довод заявителя о том, что при выключенном сигнале дополнительной секции невозможно определить, в каком направлении запрещено движение, не может быть признан состоятельным, поскольку направление в данной секции обозначается соответствующей стрелкой.
Довод жалобы о несоответствии установки светофорных объектов на перекрестке требованиям ГОСТа, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку Ломаков Д.А. видел, что осуществляет маневр поворота на запрещающий сигнал светофора - не включенную дополнительную секцию "поворот налево", в связи с чем имел возможность на нарушать Правила дорожного движения.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей районного суда, вопреки доводам жалобы не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ломакова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Ломакова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 27 января 2020 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ломакова Дениса Александровича оставить без изменения, а жалобу Ломакова Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка