Решение Липецкого областного суда от 29 октября 2020 года №21-183/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 21-183/2020
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Липецкой области Долговой Юлии Викторовны на решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 05 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. директора МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка Ашихмина П.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Липецкой области Долговой Ю.В. от 08 сентября 2020 года и.о. директора МУП "АДС" Ашихмин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 05 октября 2020 г. постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Липецкой области Долговой Ю.В. от 08 сентября 2020 года, вынесенное в отношении и.о.директора МУП "АДС" Ашихмина Павла Игорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Липецкой области.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, государственный инспектор труда Долгова Ю.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
В суд государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Липецкой области Долгова Ю. В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщила.
Выслушав Ашихмина П. И., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплаты или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения и.о. директора МУП "АДС" Ашихмина П.И. к административной ответственности постановлением государственного инспектора труда 08 сентября 2020 года явились выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Правобережного района г.Липецка в период с 25.08.2020г. по 27.08.2020г., факты нарушений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в выплате 55 работникам МУП заработной платы за апрель-май 2020г. по состоянию на 27.08.2020г. в установленный срок.
Судья районного суда, рассматривая жалобу, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, в том числе, в связи с нарушением должностным лицом ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении Ашихмина П.И. о вынесении постановления 08.09.2020г.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В связи с чем, нахожу вывод судьи районного суда о ненадлежащем извещении лица несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется ходатайство Ашихмина П.И. от 07.09.2020г. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27). Кроме того, Ашихмин П.И. подтвердил в судебном заседании, что о рассмотрении ему также было сообщено должностным лицом 07.09.2020г. При этом ходатайств об отложении он не заявил.
В связи с чем, признать извещение Ашихмина П.И. ненадлежащим нельзя.
Вместе с тем, выводы судьи районного суда о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу обоснованными.
Как следует из материалов дела, в должности и.о. директора МУП "АДС" Ашихмин П.И. находился с 04.08.2020г. по 07.09.2020г., в то время как в вину ему вменяется невыплата заработной платы за период с апреля по июль 2020 года.
Должностным лицом инспекции труда при вынесении постановления не были выяснены обстоятельства не выплаты заработной платы работникам за период с апреля по июль 2020г., когда директором МУП "АДС" было иное лицо, не установлены и не исследованы доказательства, подтверждающие вину Ашихмина П.И. в невыплате заработной платы в указанный период.
Должностное лицо не исследовало также документы о состоянии юридического лица (несостоятельность (банкротство)) на дату исполнения обязанности привлекаемого лица.
При рассмотрении дела должностное лицо не дало оценки данному обстоятельству, не установила в полном объеме все обстоятельства дела.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии либо отсутствии правил внутреннего распорядка, коллективного договора, либо трудового договора, из которых усматривалась бы дата выплаты заработной платы.
Все эти обстоятельства являются существенными, имеющими правовое значение при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда процессуальных норм, следует признать несостоятельными.
П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и соответственно его вызов в суд.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица было отменено обоснованно, оснований для отмены решения судьи, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 05 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. директора МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка Ашихмина П.И., оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Липецкой области Долговой Юлии Викторовны без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка