Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 21-183/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 21-183/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест", предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 19 октября 2018 года N 1881013018109023909, измененным решением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 25 января 2019 года в части суммы назначенного административного штрафа, общество с ограниченной ответственностью "АДС-ИНВЕСТ" (переименованное с 21 января 2019 года в общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" - далее по тексту ООО "Специализированный застройщик "АДС-ИНВЕСТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник общества ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении общества, ссылаясь на их незаконность.
Доложив дело и жалобу, выслушав защитника ООО "Специализированный застройщик "АДС-ИНВЕСТ", поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления административного органа и судебного акта и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением, в том числе, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа. В частности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административный штраф налагается на собственника (владельца) транспортного средства.
Пункт 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусматривает, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2019 года в 10:45 по адресу: Ленинский район, автомобильная дорога "Астрахань-Красный Яр-граница Казахстана", км 0+900, транспортное средство марки МАЗ 354323-032, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО "Специализированный застройщик "АДС-ИНВЕСТ", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением осевой нагрузки ось N 2 на 6,6% (10.66 т при предельно допустимой 10т) без специального разрешения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", поверка которого действительна до 6 февраля 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением административного органа, защитник общества обжаловал его в суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МАЗ 54323-032, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании иного лица.
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАЗ 54323-032, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся:
- копии договора аренды транспортных средств без экипажа N АДСИ-12\12 от 19 декабря 2017 года, заключенного на срок с 19 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года между ООО "АДС-ИНВЕСТ" (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), и акта приема-передачи транспортных средств, на основании которых, в частности, и указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ФИО7
- договор N АДСИ-12\09 на оказание услуг от 13 декабря 2013 года, согласно которому ФИО8. оказывает ООО "АДС-ИНВЕСТ" за плату транспортные услуги,
- путевой лист на грузовой автомобиль марки МАЗ 54323-032, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный в день фиксации правонарушения, согласно которому водитель, работающий у ФИО11 получил груз для перевозки,
- трудовой договор на водителя, получившего в день фиксации правонарушения груз для перевозки, заключенный 29 декабря 2017 года с ФИО9
- акт зачета взаимных требований по договору аренды о погашении задолженности в сумме 36913862,19 рублей по договору аренды путем зачета задолженности ООО "АДС-ИНВЕСТ" по договорам оказания услуг и аренды перед ФИО10
- сведения об оплате арендных платежей и другие документы.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что имеются данные полагать о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Следовательно, доказательства, представленные защитником общества в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 19 октября 2018 года N 18810130181019023909 и решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 15 января 2019 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 15 января 2019 года и постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 19 октября 2018 года N 18810130181019023909, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АДС-ИНВЕСТ" (Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивированное решение составлено 5 апреля 2019 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
