Решение Тульского областного суда от 12 июля 2019 года №21-183/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 21-183/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевцева А.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 16 мая 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 16 мая 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года, Сергеевцев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Сергеевцев А.М. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 16 мая 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сергеевцева А.М. и его защитника по устному заявлению Артемову Ю.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела Сергеевцеву А.М. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 16 мая 2019 года в 21 час 52 минуты в районе д.1 по ул.Володарского г.Венева Тульской области, водитель Сергеевцев А.М., управлял транспортным средством "..." государственный регистрационный знак N с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует ГОСТ 5727-88 и составляет 21,3 %, в нарушении п.7.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сергеевцева А.М. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
С указанным выводом должностного лица согласился и судья Веневского районного суда Тульской области.
В своих жалобах Сергеевцев А.М. неоднократно указывал на процессуальные нарушения со стороны должностных лиц, и на неправомерное привлечение к административной ответственности, и отсутствие его вины может подтвердить свидетель ФИО1
Порядок проведения судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован ст.30.6 КоАП, пункт 6 части 2 которой указывает на необходимость в ходе судебного заседания разрешать ходатайства.
В силу положений ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из содержания жалобы Сергеевцева А.М. и его защитника следует, что ими заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО1 по обстоятельствам совершения административного правонарушения со стороны Сергеевцева А.М. (л.д.21).
Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Сергеевцева А.М. без удовлетворения.
Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1 судьей Веневского районного суда Тульской области не разрешено, и на данное обстоятельство указывает заявитель в жалобе в Тульский областной суд.
Как следует из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебной практике к таким нарушениям отнесено несоблюдение требований ст.24.4 КоАП об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу.
Между тем, принимая решение по жалобе на определение должностного лица, судья районного суда не обеспечил возможность для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года по настоящему делу, нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года по жалобе Сергеевцева А.М. подлежит отмене, а дело возвращению в Веневский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе Сергеевцева А.М., возвратить на новое рассмотрение в Веневский районный суд Тульской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка