Решение Забайкальского краевого суда от 10 июня 2019 года №21-183/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-183/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Кирова, 9, ОГРН 1127536006069, ИНН 7536129898,
установил:
постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Д.С. Ерёмина по делу N от 29 марта 2019 года (л.д. 4-6) краевое государственное специализированное автономное учреждение "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (далее - учреждение) признано виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнуто административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей.
Защитник О.В. Туманов-Соколов подал жалобу (л.д. 2-3) на него в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи названного суда от 4 апреля 2019 года (л.д. 1) жалоба передана в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2019 года (л.д. 32-34) постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В жалобе (л.д. 38), поданной в Забайкальский краевой суд, старший судебный пристав Д.С. Ерёмин просит об отмене указанного решения.
Стороны на рассмотрение жалобы не явились, извещены.
Изучив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ испрашиваемое подателем жалобы решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае такого нарушения не допущено.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев дело об административном правонарушении (статья 24.1 КоАП РФ), судья районного суда верно разрешилаего в соответствии с законом, признав обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Д.С. Ерёмина недоказанными.
С выводами судьи надо согласиться.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ.
Основанием для привлечения учреждения к ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ стало неисполнение им постановления судебного пристава-исполнителя об истребовании сведений (документов) от 29 января 2019 года.
Вместе с тем, это постановление, как правильно установлено в районном суде, не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ: в нём не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункты 4 и 6 части 1 данной статьи); из него невозможно установить, в какие сроки учреждение должно было исполнить обязанность по представлению документов.
Доводы жалобы означенное не опровергают.
Надо учесть и то, что вышеупомянутым постановлением судебный пристав-исполнитель, по существу, требовал не представления конкретных документов (информации), как полагается по статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а лишь устанавливал, приняты ли учреждением все зависящие от того меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе, фигурируемом в деле об административном правонарушении, требований неимущественного характера.
Однако эти факты - по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ - должны в необходимых случаях устанавливаться при определении вины юридического лица по делу о другом административном правонарушении - предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).
При таком положении оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка