Решение Алтайского краевого суда от 18 апреля 2018 года №21-183/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2018 года Дело N 21-183/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Мамонтова Алексея Николаевича на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2018 года по жалобе индивидуального предпринимателя Фаюстова Александра Николаевича на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 10 февраля 2017 года, которым
индивидуальный предприниматель Фаюстов Александр Николаевич, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2017 года, при проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Фаюстова А.Н. в <адрес>, 18 января 2017 года в 12 часов выявлены нарушения законодательства в сфере автомобильного транспорта, предусмотренные ст.ст.28, 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Российской Федерации", а именно отсутствие карты маршрута на междугородный межсубъектовый маршрут N889 "г.Бийск - г.Новосибирск". Действия индивидуального предпринимателя Фаюстова А.Н. квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2018 года постановление должностного лица о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, главный государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Мамонтов А.Н. требует вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании автор жалобы доводы поддержал; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ссылается в жалобе на соблюдение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Правила исчисления сроков установлены в статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Фаюстова А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 18 января 2017 года, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судья Алтайского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Фаюстова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Мамонтова А.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы и содержащееся в ней требования сводятся к необходимости возобновления производства по делу и переоценке доказательств, что недопустимо.
Руководствуясь статьей 30.7. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Фаюстова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Мамонтова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка