Решение Липецкого областного суда от 15 ноября 2018 года №21-183/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 21-183/2018
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Попова Сергея Владимировича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 октября 2018 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
11.10.2018 года в Советский районный суд г. Липецка поступила жалоба Попова С.В., в которой он просил остановить и прекратить производство по взысканию с него штрафа в размере 500 рублей по рапорту должностных лиц ОП N 2 УМВД России по городу Липецку 14.09.2018 года по статье КоАП РФ (выражался нецензурной бранью).
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 октября 2018 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе Попов С.В. просит определение судьи отменить.
Выслушав Попова С.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу, рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Возвращая жалобу Попова С.В., судья районного суда исходила из того, что копия оспариваемого постановления к жалобе не приложена, из содержания жалобы не понятно, кем и когда оно принято.
В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
Из содержания заявления Попова С.В. следует, что им оспаривается привлечение его к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения по КоАП РФ за выражение нецензурной бранью.
Как видно из жалобы заявителя, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.
Данных о невозможности получения заявителем копии оспариваемого постановления должностного лица не было представлено. Жалоба не содержала просьбы об истребовании копии конкретного постановления.
Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Попова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка