Решение Тульского областного суда от 24 августа 2017 года №21-183/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 21-183/2017
 
24 августа 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Домашние деньги» по доверенности Ковалевской Л.А. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от 15 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области»,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу №518 от 15 июня 2015 года ООО «Домашние деньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным административной комиссией муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу постановлением, ООО «Домашние деньги» обратилось с жалобой в Советский районный суд г.Тулы.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 февраля 2016 года постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от 15 июня 2015 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Домашние деньги» без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд защитник ООО «Домашние деньги» по доверенности Ковалевская Л.А. просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от 15 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 февраля 2016 года как незаконные и необоснованные.
Представитель ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Домашние деньги».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу по доверенности Бурмистрова О.Н., судья приходит к следующему.
Ответственность по статье 8.6-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае размещения вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пункту 2.8.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года №46/938, запрещается производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки краской и другими трудносмываемыми составами на стенах зданий, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, оградах и других объектах, не предназначенных для целей распространения информационных материалов.
Юридические и физические лица, в том числе организаторы концертов и иных зрелищных мероприятий, распространители агитационной продукции, намеренные разместить печатные материалы, обязаны письменно доводить до сведения лиц, непосредственно осуществляющих расклеивание и вывешивание материалов, информацию о недопустимости расклейки и вывешивания печатных материалов в местах, не предназначенных для этих целей (пункт 2.8.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года №46/938).
Как установлено административной комиссией и судьей районного суда, ... в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут по адресу: < адрес>, ООО «Домашние деньги» допустило размещение наружной информации в неустановленном для этих целей месте, в виде объявления на фасаде указанного дома с информацией «< данные изъяты>», что является нарушением статьи 8.6-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ... ; сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Домашние деньги»; актом контроля Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы от ... с фотоматериалами.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что акт фотофиксации не может быть признан доказательством в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку этот акт является иным документом в соответствии с частью 2 ст.26.2 КоАП РФ, на основании которого установлено наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Домашние деньги».
Из указанного акта следует, что факт совершения ООО «Домашние деньги» административного правонарушения установлен ... по адресу: < адрес>.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что не установлено время и место совершения правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Проанализировав положения Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года №46/938, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что ООО «Домашние деньги» допущено размещение наружной информации вопреки положениям пункта 2.8.4. указанных Правил, что позволяет судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы жалобы ООО «Домашние деньги» о том, что оно неправомерно привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула.
Оценивая наличие субъективной стороны вмененного обществу правонарушения, необходимо учитывать, что на основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае, доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким - либо независящим причинам заявителем не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов административного дела невозможно однозначно установить совершение вмененного правонарушения заявителем или в его интересах, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.
Согласно фототаблицам (л.д. 195-200), размещение наружной информации в неустановленном для этих целей месте осуществлялась ООО «Домашние деньги», о чем однозначно свидетельствует сходство изображения организации («Д»), название организации на наружной информации, и указанные объекты в жалобах заявителя.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ООО «Домашние деньги» на постановление коллегиального органа, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих довод жалобы о размещении рекламных объявлений третьими лицами, не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой, поданной в Тульский областной суд.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Вид и размер наказания ООО «Домашние деньги» назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции статьи 8.6-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших административной комиссии и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления административной комиссии и судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от 15 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Домашние деньги» по доверенности Ковалевской Л.А. без удовлетворения.
Судья подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка