Определение Рязанского областного суда от 31 октября 2017 года №21-183/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 21-183/2017
 
г.Рязань 31 октября 2017 года
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление, ФИО на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 6 сентября 2017 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №7286/з от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ГК «Шпиль»»,
У С Т А Н О В И Л:
вышеуказанным постановлением должностного лица ЗАО «ГК «Шпиль»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи районного суда вышеназванное постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО отменено и производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В Рязанский областной суд на данное решение поступила жалоба, подписанная от имени должностного лица ФИО., в которой он просит его отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.
Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.
В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление №7286/з от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ГК «Шпиль»» было вынесено заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО
Согласно ответа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО от 19 октября 2017 года №УФС-71-6995/17 на запрос Рязанского областного суда, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО 28 июля 2016 года освобожден от занимаемой должности и уволен по собственному желанию (приказ Россельхознадзора №138-кр от 26.07.2016 года).
Однако, жалоба на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 6 сентября 2017 года, поступившая в районный суд 28 сентября 2017 года, подписана от имени должностного лица, вынесшего постановление, ФИО
В связи с тем, что жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда подана неизвестным лицом, то процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, отпадают.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
При таких обстоятельствах жалоба на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 6 сентября 2017 года не может быть рассмотрена по существу, в связи, с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, ФИО на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 6 сентября 2017 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №7286/з от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ГК «Шпиль»»
Судья Рязанского областного суда: А.А. Артюхин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка