Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 21-1831/2021

"06" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тимченко Вячеслава Анатольевича на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Тимченко В.А.,

установил:

постановлением N <...> от 15 ноября 2020 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЧЕВ гражданин Тимченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с этим, гражданин Тимченко В.А., обжаловал постановление инспектора в районный суд.

Обжалуемым решением от 21 июня 2021 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Тимченко В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тимченко В.А. просит отменить решение судьи считая и постановление административного органа и решение судьи незаконными, необоснованными, принятые с нарушением норм КоАП РФ, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 ноября 2020 года, в 12 часов 37 минут 33 секунд, при движении на участке дороги Кореновский район <...>, водитель транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является гражданин Тимченко В.А., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив скорость движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, при ограничении 90 км/ч.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Тимченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Тимченко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15 ноября 2021 года, а жалоба Тимченко В.А. - без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что Тимченко В.А. не совершал административное правонарушение, является необоснованным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, а со стороны заявителя не представлены надлежащие доказательства и не подтверждены содержащиеся в них данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях Тимченко В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, а выдвинуты заявителем с целью уйти от ответственности.

Ссылка в жалобе на факт возможного управления вышеуказанным транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения, во владении или в пользовании другого лица, (в данном случае гражданки Тимченко Е.А.), не может быть принят за достоверность, поскольку заявление этого лица составлено 22.03.2021 года, без соблюдения требований КоАП РФ, без предупреждения ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в своем заявлении Тимченко Е.Н. не указывает в какое время и на каком участке дороги она управляла указанным транспортным средством, что ставит под сомнение доводы Тимченко В.А. утверждающего, что превышение скоростного режима допущено по вине гражданки Тимченко Е.А..

Иных доказательств, подтверждающих невиновность Тимченко В.А. в материалы дела, не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения, а доводы жалобы не нашедшими своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Тимченко Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка