Решение Московского областного суда от 24 октября 2017 года №21-1830/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 21-1830/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 21-1830/2017
 
«24» октября 2017 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бычкова Р.Ю. - Малиновской Н.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Бычкова Романа Юрьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов Московской области по использованию и охране земель от 08.06.2017 года Бычков Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 18910 руб.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10.08.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Бычкова Р.Ю. - Малиновская Н.В. подала жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, в отсутствии полного и всестороннего разбирательства по делу.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Бычкова Р.Ю., его защитников Малиновской Н.В., Бычковой С.А., должностных лиц Кондратьева Д.А., Сухорукова М.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения Звенигородского городского суда Московской области не находит.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Бычков Р.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030713:167 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Нижегородская, д.9, общей площадью 685 кв.м, использует данный земельный участок не по целевому назначению, поскольку на участке с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» находится 3-х этажный объект капитального строительства имеющий выход на проверяемый земельный участок и используемый для сдачи в наем другим гражданам для постоянного проживания.
Сведения о зарегистрированных правах на 3-х этажный объект капитального строительства или иной 3-х этажный объект недвижимого имущества в АИС ГКН и ЕГРП отсутствуют, имеются лишь сведения о зарегистрированном праве собственности Бычкова Р.Ю. на жилой 2-х этажный дом площадью 389 кв.м. Таким образом, 3-х этажный объект капитального строительства возведенный без получения на это необходимых разрешений на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» является самовольной постройкой.
На основе зафиксированных обстоятельств, административным органом 16.11.2016 года вынесено предписание о необходимости устранения до 16.01.2017 года выявленных нарушений требований земельного законодательства.
По данному факту в отношении Бычкова Р.Ю. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
По результатам проверки Бычков Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 18910 руб.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бычкова Р.Ю. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки в отношении Бычкова Р.Ю., протоколом об административном правонарушении, предписанием от 18.04.2017 года, актом проверки от 18.04.2017 года, свидетельством о государственной регистрации прав от 12.03.2015 года, а также иными доказательствами.
Кроме того, суд второй инстанции учитывает пояснения должностного лица Кондратьева Д.А. в судебном заседании, согласно которым при проведении проверки было установлено, что Бычкова Р.Ю. сдает жилое помещение гражданам в наем.
Как обоснованно указал районный суд, постановление должностного лица мотивировано, наказание Бычкову Р.Ю. назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в районном суде и были обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах должностное лицо и городской суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бычкова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.
Довод заявителя о том, что размещение многоквартирного дома не свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, является произвольным, основанным на неверном толковании норм права.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей.
Иные доводы жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.
Процессуальных нарушений при привлечении Бычкова Р.Ю. к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Бычкова Романа Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать