Решение Самарского областного суда от 10 января 2019 года №21-1829/2018, 21-7/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 21-7/2019
г. Самара "10" января 2019 года
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ "Партнер-2" Рудковского О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление и.о. заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области Лихачева Д.В. N 134 от 14.06.2018г. о привлечении ТСЖ "Партнер-2" к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области N 134 от 14.06.2018г. ТСЖ "Партнер-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, председатель ТСЖ "Партнер-2" Рудковский О.В. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым 12 ноября 2018 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, председатель ТСЖ "Партнер-2" Рудковский О.В. просит решение суда отменить, вынести по делу иное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Кроме того, указывает, что судья районного суда необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в командировке.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ТСЖ "Партнер-2" по доверенности Тепляшину Т.И. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ГЖИ Самарской области Уваровой Г.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества граждан в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 части 1.1, части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Как усматривается из представленных материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24.04.2018 г. в 11.30 час. администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара была проведена плановая проверка жилого дома N 43А по ул.Владимирской г.Самары, в результате которой выявлены следующие нарушения: п.п. 4.1.15, 4.7.2, 4.8.14, 4.8.12, 3.2.7, 3.2.16,4.8.1, 3.2.6, 3.2.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, п. 2, 13, 23, 12, 20, 11 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. N290, п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия договора управления многоквартирным домом".
Обязанности по организации обслуживания многоквартирного жилого дома по указанному адресу возложены на ТСЖ "Партнер-2".
Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ "Партнер-2" в допущении нарушений правил содержания и ремонта жилых домов подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 134 от 01.06.2018г., актом проверки от 24.04.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными документами.
Кроме того, в деле имеются надлежащие документы, подтверждающие законность проведения проверки, а именно: распоряжение N 134 от 21.03.2018г. о проведении плановой выездной проверки юридического лица и врученное представителю ТСЖ "Партнер-2" Надыршину В.В. (по доверенности) уведомление о проведении проверки.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, ТСЖ "Партнер-2" имело возможность для соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, за нарушение которых действующим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.
Таким образом, ТСЖ "Партнер-2" является юридическим лицом, ответственным за соблюдение правил содержания и ремонта жилого дома по указанному адресу, поскольку в соответствии со ст.161 ЖК РФ, данное юридическое лицо должно было обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом и решать иные предусмотренные законом вопросы. Учитывая то, что в ходе проверки были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, то ответственность за выявленные нарушения несет ТСЖ "Партнер-2"
С учетом изложенного, вывод должностного лица жилищной инспекции и судьи районного суда о наличии в действиях ТСЖ "Партнер-2" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома понесут материальную ответственность за выявленные нарушения несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении ТСЖ "Партнер-2" о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ТСЖ "Партнер-2" было извещено надлежащим образом, что также не оспаривается заявителем. Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2018 года представитель ТСЖ "Партнер-2" не явился, от председателя ТСЖ "Партнер-2" поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением его в командировке. Указанное ходатайство было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и оставлено без удовлетворения.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в решении суда с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу решения суда и постановления должностного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 ноября 2018 года и постановление и.о. заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области Лихачева Д.В. N 134 от 14.06.2018г. о привлечении ТСЖ "Партнер-2" к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, - оставить без изменении, а жалобу председателя ТСЖ "Партнер-2" Рудковского О.В. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка