Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-1826/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Павлович О.В., действующего на основании доверенности в интересах Балабанова Алексея Юрьевича на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Стояна А.К. N 18810123210409970405 от 9 апреля 2021 года Балабанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Павлович О.В. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа в отношении Балабанова А.Ю. отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Балабанова А.Ю. - Павлович О.В., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении N 18810123210409970405 от 9 апреля 2021 года следует, что 2 апреля 2021 года в 20:40:23 на участке дороги: Тбилисский район АД "Краснодар -Кропоткин - граница Ставропольского края" 91 км + 100 м водитель тяжеловесного транспортного средства марки СКАНИЯ Р114GA4X2NA, государственный регистрационный знак С 590 РО/163, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации является Балабанов Алексей Юрьевич, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2-ю ось транспортного средства, на основании акта N 164470 от 2 апреля 2021 года, составило 22,2 % (12,22 т. при предельно допустимой 10 т.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Балабанова А.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей районного суда без изменения

Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В решении судья районного суда указал, что установить факт исполнения договора аренды транспортных средств и передачи их в аренду Жерихову В.Т. не представляется возможным в силу отсутствия сведений о производимых платежах за аренду автомобиля и полуприцепа, а также отсутствия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица.

Однако, защитником Балабанова А.Ю. - Павлович О.В. указанные документы были приложены к жалобе на решение, вынесенное по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не были предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, не установлено, является ли Балабанов А.Ю. субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 года подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе на постановление должностного лица на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

жалобу защитника Павлович О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 года, вынесенное в отношении Балабанова Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Тбилисский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка