Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 21-1826/2021

Судья М. областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева Д.Е. на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Р. по М. <данные изъяты> младшего лейтенанта полиции Гаранина А.И. <данные изъяты> от 20 августа 2020 года, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Р. по М. <данные изъяты> полковника полиции Тушканова И.В. от <данные изъяты> и решение Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козырева Д. Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Р. по М. <данные изъяты> - младшего лейтенанта полиции Гаранина А.И. <данные изъяты> от <данные изъяты>

Козырев Д. Е., <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, д. Липовицы, Зеленый кв-л, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Р. по М. <данные изъяты> полковника полиции Тушканова И.В. от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Решением судьи Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Козырев Д.Е. обратился с жалобой в М. областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Козырев Д.Е. в судебное заседание М. областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов жалоба на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрена заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД Р. М. <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, рп. Большие Вязёмы, <данные изъяты>, с.1.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судьей Одинцовского городского суда М. <данные изъяты>.

Однако жалоба на постановление и решение должностного лица рассмотрена судьей Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции изложенной "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) п. 57 территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 623 О-П и от <данные изъяты> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козырева Д. Е. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с жалобой Козырева Д.Е. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суд М. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козырева Д. Е. отменить.

Дело с жалобой Козырева Д.Е. направить на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суд М. <данные изъяты>.

Судья Белая С.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка