Решение Самарского областного суда от 12 ноября 2020 года №21-1826/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 21-1826/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Фирма "Стом" Недобежкина А.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 сентября 2020 года, которым
постановление N 56 от 26 июня 2020 года в отношении генерального директора ООО Фирма "Стом" Недобежкина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - оставлено без изменения,
установил
Постановлением N 56 от 26 июня 2020 года начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области генеральный директор ООО Фирма "Стом" Недобежкин А. В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО Фирма "Стом" Недобежкин А. В. обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 02 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО Фирма "Стом" Недобежкин А. В. просит состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Недобежкин А.В. либо его защитник не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела, генеральный директор ООО Фирма "Стом" Недобежкин А. В. извещался надлежащим образом, путем направления в адрес последнего почтового отправления с судебной повесткой. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений указанное лицо уклоняется от получения почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы заявлено не было.
Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
Суд определилрассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО Фирма "Стом" Недобежкина А. В.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, письменные возражения на доводы жалобы и.о. начальника Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области И.В.Алимова, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.
В силу ст. 1.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием электронных средств платежа" от 22.05.2003 N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6.2 ст. 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные при осуществлении расчетов при выплате выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением казино и залов игровых автоматов), при выплате выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей при сумме расчета, равной или превышающей 15 тысяч рублей, при осуществлении казино и залами игровых автоматов расчетов с использованием обменных знаков игорного заведения, наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать хотя бы один из следующих реквизитов: идентификационный номер налогоплательщика клиента; фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер паспорта клиента - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
В ходе проведения проверки исполнения Федерального Закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ, по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского 17А, деятельность осуществляет ООО Фирма "Стом" (ИНН 7705005321), 05.01.2020 года в 21-27 часов установлено, что при выплате выигрыша кассир ФИО4 применила контрольно-кассовую технику "РР-01Ф" "РР-01Ф" рег. номер 0001588622056305 на общую сумму 15 000 руб. и распечатала кассовый чек N 17 05.01.2020 года, в тексте которого в нарушение п. 6.2 ст.4.7 Федерального Закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: наименование клиента (наименование организации, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя или физического лица), идентификационный номер налогоплательщика клиента (при отсутствии у физического лица идентификационного номера налогоплательщика - серия и номер паспорта такого физического лица).
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 56 от 26.06.2020 года генеральный директор ООО Фирма "Стом" Недобежкин А.В. за данное нарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО Фирма "Стом" Недобежкина А. В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении N 56 от 26.06.2020 года, актом N 31 от 18.03.2020 года о проверке выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ", чеком N 17 от 05.01.2020 года, протоколом об административном правонарушении N 31/1 от 18.05.2020 года, а также иными материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия генерального директора ООО Фирма "Стом" Недобежкина А. В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, т.к. должностное лицо допустило применение контрольно-кассовой техники в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в отсутствии обязательных реквизитов.
Кроме того генеральный директор ООО Фирма "Стом" Недобежкин А. В. не отрицает, что указанный кассовый чек N 17 от 05.01.2020 г выдан ООО Фирма "Стом".
Выводы судьи о виновности генерального директора ООО Фирма "Стом" Недобежкина А. В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица в его совершении.
По существу в жалобе генерального директора ООО Фирма "Стом" Недобежкина А.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.
С утверждениями. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.
Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено генеральному директору ООО Фирма "Стом" Недобежкину А. В. в пределах санкции ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для отмены назначенного наказания по доводам жалобы, не имеется.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, они являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 сентября 2020 года и постановлениеN 56 от 26 июня 2020 года начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО Фирма "Стом" Недобежкина А.В. - оставить без изменения, а жалобу Недобежкина А. В.- без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка