Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 21-1825/2021

"29" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО "Санаторий "Южное взморье" Кичатого А.К., действующего на основании доверенности, на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Южное взморье",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО>3 N 23/12-8104-20-И/255/1 от 26 июня 2020 года ОАО "Южное взморье" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО "Санаторий "Южное взморье" Кичатый А.К. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "Санаторий "Южное взморье" Кичатого А.К.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ОАО "Санаторий "Южное взморье" Кичатый А.К. просит отменить решение судьи районного суда от 28 апреля 2021 года и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 26 июня 2020 года, указывая, что они незаконны, необоснованны, вынесены на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела. При этом просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не усмотрел.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законов минимального размера оплаты труда. Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве принципа правового регулирование трудовых отношений закрепляет право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы

Обеспечение данного права является обязанностью работодателя.

Согласно абз. 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года в 15 часов 00 минут в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае установлено, что на основании приказа о приеме на работу N 410 (п)/лс от 25 октября 2019 года и трудового договора N 410 от 25 октября 2019 года <ФИО>6 принят на работу в ОАО "Южное взморье" управляющим по питанию с должностным окладом в размере 40 000 рублей в месяц. Приказом N 70 (к) от 1 марта 2020 года работнику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 14 марта 2020 года по 15 марта 2020 года на основании личного заявления; приказом N 141 (к) от 6 апреля 2020 года работнику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 4 апреля 2020 года по 8 апреля 2020 года на основании личного заявления. Согласно представленным документам, в период с 11 апреля 2020 года <ФИО>5 отсутствовал на работе по невыясненным причинам. Между тем, в нарушение статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя с 11 апреля 2020 года не оплачено в размере двух третей средней заработной платы работника. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судья районного суда верно пришел к выводу о том, что действия ОАО "Санаторий "Южное взморье" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ОАО "Санаторий "Южное взморье" в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами административного производства, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судьей Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края обоснованно вынесено решение от 28 апреля 2021 года, которому постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ОАО "Санаторий "Южное взморье" Кичатого А.К. - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного определения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Санаторий "Южное взморье" Кичатого А.К., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка