Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 21-1824/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 21-1824/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Подольское ППЖТ" Ганзенко А.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерное общество "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области Павлова Н.К. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - Акционерное общество "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "ППЖТ", Общество), <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Решением Подольского городского суда Московской области от 01 августа 2018 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного штрафа до 55 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель АО "Подольское ППЖТ" Ганзенко А.В. подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события вмененного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника АО "Подольское ППЖТ" Деревягина О.М., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом 01 августа 2018 года дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела 01 августа 2018 года, в материалах дела отсутствуют.
Также судом не принято во внимание, что извещение защитника и его участие в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении юридического лица.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.
Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Признавая Общество виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения должностное лицо, а затем и городской суд сослались на имеющиеся в деле доказательства.
Вместе с тем, в данном случае в материалах настоящего дела отсутствует как оригинал распоряжения о проверке, так и акт проверки от 27 апреля 2018 года (либо их дубликаты), в ходе которой было выявлено вмененное Обществу правонарушение, выписки из журнала предрейсового осмотра водителей Слободчикова Е.В. и Скрипченко И.Г.. а также сведения о привлекаемом юридическом лице (Устав АО "Подольское ППЖТ", выписка из ЕГРЮЛ).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы городского суда о доказанности обстоятельств совершения АО "Подольское ППЖТ" вышеуказанного административного правонарушения, и его вины в совершении данного правонарушения основаны не на материалах дела, а совокупность представленных в дело доказательств нельзя признать достаточными для разрешения его по существу.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение Подольского городского суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Подольское ППЖТ" вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, после чего постановить законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения суда первой инстанции по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Подольского городского суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерное общество "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
