Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 21-1823/2021

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного лесного инспектора министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - гослесинспектор МПР КК) <ФИО>1 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Ирбит", пгт. Новомихайловский, Туапсинского района, Краснодарского края (далее - ООО "Ирбит"), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

установил:

постановлением N <...> от 23 июня 2020 года заместителя главного государственного лесного инспектора МПР КК <ФИО>2 юридическое лицо ООО "Ирбит" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - <...>.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО "Ирбит" ФАА обратился с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением от 19 мая 2021 года судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края постановление гослесинспектора МПР КК - отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного гослесинспектора МПР КК ТСВ. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенное без полного исследования всех обстоятельств по делу. Ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, выслушав представителя ТСВ по доверенности КДА поддержавшего доводы жалобы и ходатайства; защитника ООО "Ирбит", по доверенности ААА., возражавшего против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья краевого суда приходит к следующему.

В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края принято -19 мая 2021 года.

Копия этого документа в полном тексте получена МПР КК - 31.05.2021 года, что указывается в самой жалобе (л.д. 136). Других сведений о своевременном получении полного и мотивированного текста решения судьи материалы дела не содержат.13.06.2021 года заместитель главного гослесинспектора МПР КК ИМГ обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд через районный суд на решение судьи районного суда от 19 мая 2021 года.

Решением от 14 июля 2021 года судьи Краснодарского краевого суда жалоба заместителя главного гослесинспектора МПР КК ИМГ возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что подана лицом не уполномоченным на подачу жалобы.

Только 31.07.2021 года в Краснодарский краевой суд поступила жалоба заместителя главного гослесинспектора МПР КК ТСВ то есть поданная от лица вынесшего оспариваемое постановление, на решение судьи районного суда от 19 мая 2021 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, как в материалах дела, так и в доводах жалобы, отсутствуют подтверждения уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда, никаких достоверных данных по этому поводу и доводов не приведено.

Доводы ходатайства о том, что ранее поданная жалоба была подписана заместителем главного гослесинспектора МПР КК ИМГ., поскольку заместитель главного гослесинспектора МПР КК ТСВ. находился в отпуске, не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.

В связи с изложенным, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

в удовлетворении ходатайства заместителя главного государственного лесного инспектора министерства природных ресурсов Краснодарского края ТСВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года - отказать.

Дело возвратить в районного суд.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка