Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 21-1823/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Ищенко М.Ю., действующего от имени ООО "Вернисаж+", на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", отношении ООО "Вернисаж+",

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Ищенко М. Ю., действующего от имени ООО "Вернисаж+", на постановление административной комиссий Богородского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N АК-8/206/2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вернисаж+", возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи, Ищенко М.Ю., действующий от имени ООО "Вернисаж+", в своей жалобе просил его отменить.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах гл. 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, жалоба на определение Ногинского городского суда подана в Московский областной суд Ищенко М.Ю. (л.д. 38-39).

Вместе с тем документы, в подтверждение полномочий Ищенко М.Ю., как законного представителя указанной организации, удостоверяющие его служебное положение, при подаче жалобы в Московский областной суд не представлены.

Из содержания материалов дела отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной к рассмотрению <данные изъяты> суд и разрешению ее существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ, судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Однако, данные обстоятельства не лишают Ищенко М.Ю. права обратиться с жалобой в порядке ст. 30.9, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в Московский областной суд, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования определения, с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы Ищенко М.Ю., действующего от имени ООО "Вернисаж+", на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", отношении ООО "Вернисаж+" отказать, дело возвратить в Ногинский городской суд <данные изъяты>.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка