Решение Самарского областного суда от 29 октября 2020 года №21-1822/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 21-1822/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ластовского В.И. на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 28 августа 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства Ластовского В.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N 1067334218348100995 от 12.02.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского В.И., отказано,
установил
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора N 10673342183438100995 от 12.02.2019 года, Ластовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9990 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ластовский Е.В. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении N 10673342183438100995 от 12.02.2019 года; отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года жалоба Ластовского Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование направлена по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.
28.08.2020 года Красноярским районным судом Самарской области вынесено вышеуказанное определение.
Ластовский В.И. не согласившись с определением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ластовского Е.И. в поддержание доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что 12.02.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. было вынесено постановление N 1067334218348100995 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского В.И.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, районный судья исходил из того, что Ластовский В.И. не указывает о причинах нарушения срока обжалования.
Исследовав ходатайство в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что Ластовским В.И. не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
Как следует из предоставленных материалов дела, постановление N 1067334218348100995 от 12.02.2019 года получено заявителем 02 апреля 2019 года, что подтверждается информацией Почта России.
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, была подана лишь 25 мая 2020 года.
Ластовский В.И. не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности..
При этом, право лица, привлеченного к ответственности, на защиту может быть реализовано путем обращения к прокурору, так как согласно ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 28 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ластовского В.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N 1067334218348100995 от 12.02.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского В.И., - оставить без изменения, жалобу Ластовского В.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка