Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 21-182/2023

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Жарова С.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 11.04.2022 об оставлении без изменения постановления врио начальника ОВМ МУ МВД России "Раменское" Разживайкиной И.Б. <данные изъяты>-д/л от <данные изъяты> о привлечении директора ООО "РОСИТА" Жарова С. А. к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ МУ МВД России "Раменское" Разживайкиной И.Б. <данные изъяты>-д/л от <данные изъяты> директор ООО "РОСИТА" Жаров С.А. привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11.04.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Жаров С.А. подал жалобу в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Раменского городского суда Московской области вынесено 11.04.2022, копия данного решения получена Жаровым С.А. <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Между тем, жалоба подана в суд привлекаемым лицом лишь <данные изъяты>, что подтверждается судебным штампом на л.д.78.Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений, а также не лишает права привлекаемого лица обратиться с жалобой на решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Жарова С.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 11.04.2022 об оставлении без изменения постановления врио начальника ОВМ МУ МВД России "Раменское" Разживайкиной И.Б. <данные изъяты>-д/л от <данные изъяты> о привлечении директора ООО "РОСИТА" Жарова С. А. к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, - прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка