Решение Астраханского областного суда от 11 марта 2022 года №21-182/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 21-182/2022
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при помощнике судьи: Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамедова ФИО6 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика - руководителя контрактной службы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" Мухамедова ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Астраханской области Потылицына П.Л. N 030/04/7.31-1103/2021 от 21 декабря 2021 года, оставленным решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 8 февраля 2022 года без изменения, должностное лицо государственный заказчик - руководитель контрактной службы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД по АО) Мухамедов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Мухамедов А.К. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что субъектом административного правонарушения не является.
Доложив дело и жалобу, выслушав Мухамедова А.К., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не находит.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются государством в целях повышения эффективности и результативности осуществления таких закупок, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции, других злоупотреблений в указанной сфере (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
В соответствии с положениями статьи 103 данного Федерального закона определен перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу.
В реестр контрактов включаются документы и информация, в том числе: об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 2 статьи 103).
Указанная информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта (часть 3 статьи 103).
Приведенное нормативное регулирование обеспечивает реализацию положений статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, направленных на достижение определенности в вопросе о содержании реестра контрактов, а также порядка его ведения.
Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и. как следствие, влечет нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц. Соответственно, такие действия (бездействие) отнесены к административным правонарушениям в области охраны собственности и, согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают наложение на должностное лицо фиксированного административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, размер которого не превышает общие предельные значения административного штрафа, предусмотренные для должностных лиц, - пятьдесят тысяч рублей (часть 1 статьи 3.5 Кодекса).
Согласно материалам дела, в ФКУЗ "МСЧ МВД по АО" по ряду государственных контрактов в нарушение указанных требований нормативного регулирования несвоевременно размещена информация в ЕИС, а также направлены в уполномоченный орган документы о приемке услуг, необходимые для размещения в реестре контрактов.
Нарушения имели место в период с 31 декабря 2020 года по 15 марта 2021 года.
Действия, связанные с несвоевременным предоставлением в уполномоченный орган документов для размещения в реестре контрактов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается определения лица, виновного в нарушении названных требований законодательного регулирования, то суд второй инстанции, соглашаясь с административным органом и судьей районного суда, пришедшим к выводу о том, что таким должностным лицом является руководитель контрактной службы ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по АО" Мухамедов А.К., учитывает, что приказом начальника ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по АО" N 93п от 27 ноября 2020 года в учреждении создана контрактная служба.
Руководителем контрактной службы назначен Мухамедов А.К., обеспечивающий соблюдение законности в деятельности указанной службы (приложение N 3 к приказу N 93п от 27 ноября 2020 года), которая при исполнении, изменении, расторжении контракта направляет информацию об исполнении контрактов, о внесении изменений в заключенные контракты в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (пункт 3.4.5 Положения о контрактной службе).
Более того, любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий.
Названная позиция соответствует положениям статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 13 июля 2010 года N 15-П и от 26 ноября 2012 года N 28-П и др.
Признаки того, что лицо выполняет соответствующие функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 1031-О, от 25 мая 2017 года N 1031-О).
В указанных целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен ряд особенностей привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок для должностных лиц.
В частности, согласно примечанию к статье 2.4 названного Кодекса контрактные управляющие (руководители контрактных служб), совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Положения названной нормы представляют собой норму-дефиницию, определяющую понятие должностных лиц как субъектов административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
При этом в силу специфики требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ статья 2.4 Кодекса прямо определяет, кто является субъектом административной ответственности за нарушение законодательства о закупках и может быть привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица.
Учитывая изложенное, должностное лицо Мухамедов А.К. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, как руководитель контрактной службы, обязанной направлять в уполномоченный орган в информацию об исполнении всех государственных контрактов, заключенных заказчиком, не обеспечил исполнение такой законодательной обязанности в сроки, определенные законом.
Действия Мухамедова А.К. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным.
Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Мухамедова ФИО8 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка