Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-182/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Б.Б.М. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б.Б.М.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинградского автотранспортного и автодорожного отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол об административном правонарушении серия АКА N, в отношении индивидуального предпринимателя Б.Б.М. (далее - ИП Б.Б.М.) по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>" (л.д. 40).

Определением государственного инспектора Ленинградского автотранспортного и автодорожного отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ИП Б.Б.М. о передаче на рассмотрение материалов настоящего дела в Центральный МУГАДН (л.д. 39), которые поступили в отдел АТН по Тверской области Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Б.Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д. 9-10).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Б.Б.М. и его защитник П.В.Н., действующий по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловали его в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 2-8).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 апреля 2021 г. постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба ИП Б.Б.М. и защитника - адвоката П.В.Н. - без удовлетворения (л.д. 105-111).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ИП Б.Б.М. просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения материалами дела не доказана, поскольку ответственность за погрузку им возложена на мастера производства И.А.Х., что подтверждается содержанием трудового договора, должностной инструкцией мастера производства, товарно-транспортной накладной и не отрицается самим работником. Утверждает, что в момент погрузки находился за пределами Тверской области, в связи с чем не мог контролировать процесс погрузки (л.д. 123-127).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 138-140), никаких ходатайств в адрес суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми (пункт 3 части 1 пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок, действовавших на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Б.Б.М. к административной ответственности), при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавших на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Б.Б.М. к административной ответственности), а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 58 минут, <адрес> весами автомобильными электронными портативными N, свидетельство о поверке N, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником МУГАДН по <адрес> и <адрес> произведено взвешивание на весовом оборудовании автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и полуприцепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя У.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего перевозку груза перевозчика ИП Б.Б.М. по маршруту движения <адрес>, при получении весовых параметров на стационарном оборудовании, режим взвешивания в статике, установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно: нагрузка за вторую ось составила 12 440 кг. при допустимых 11 500 кг. (превышение 8.17 %), нагрузка на третью ось составила 9 770 кг. при допустимых 7 830 кг. (превышение 24.77%), нагрузка на четвертую ось составила 9 650 кг. при допустимых 7 830 кг. (превышение 23.24%), нагрузка на пятую ось составила 10 040 кг. при допустимых 7 830 кг. (превышение 28.22%), полная масса транспортного средства составила 49 140 кг. при допустимых 40 000 кг. (превышение 22.85%), что подтверждается актом превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и предельно допустимых осевых нагрузок N от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, пункта 34 и Приложения N 1 Правил обеспечения безопасности перевозок, Приложения N 2 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, тем самым перевозчик ИП Б.Б.М. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Б.Б.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Б.Б.М. (л.д. 93-99); свидетельствами о регистрации ТС автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и полуприцепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (л.д. 56); путевым листом грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); свидетельством о поверке автомобильных электронных портативных весов N, действительном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); актом N от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным оператором ПВК Д.Д.С., инспектором Ч.В.Д., с участием водителя У.Р.Д. (л.д. 68-69); приказом о приеме работника на работу N от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Х. на должность мастер производства (л.д. 14); трудовым договором, заключенным между ИП Б.Б.М. и И.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении серия АКА N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждения подателя жалобы о том, что в совершении административного правонарушения виновным лицом является не мастер производства И.А.Х., а не ИП Б.Б.М., аналогичны доводам при обращении с жалобой в суд первой инстанции. Указанные доводы были предметом исследования судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, исходя из установленных обстоятельств дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ИП Б.Б.М. назначено согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б.Б.М. оставить без изменения, жалобу ИП Б.Б.М. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка