Решение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-182/2021

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 31 мая 2021 года жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия Толкачева А.С. на решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Мокла" Ознобихина В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия Толкачева А.С. N 02-304/2020 от 11 декабря 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью "Мокла" Ознобихин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, Толкачев А.С. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указывает на то, что проверка общества проведена в соответствии с действующим законодательством и факт вменяемого административного правонарушения установлен в полном объеме. Полагает ошибочным вывод суда о том, что дополнительный пруд осветлитель, не обвалованный надлежащими характеристиками дамбами, является вал-канавой. При этом установление факта негативного воздействия на водный объект правового значения не имеет, вопреки выводам судьи. Кроме того считает ошибочным вывод суда об отсутствии возможности специалистов комиссии измерить ширину гребней дамб, поскольку проводившая измерения комиссия включала в себя аккредитованных специалистов и все приборы, используемые при проверки надлежащим образом поверены. Выражает сомнение относительно показаний свидетеля Май-Гай Е.С., поскольку он является заинтересованным лицом. Поэтому просит отменить решение судьи районного суда и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебное заседание директор ООО "Мокла" Ознобихин В.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия Толкачев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения Толкачева А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Протоколом старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия Толкачева А.С. N 02-304/2020 от 9 декабря 2020 года установлены нарушения пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 2, 8, 14 подраздела 2.3 раздела 2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12 июля 2018 года, выразившиеся в осуществлении ООО "Мокла" пользования водным объектом р.Бугарихта для сброса сточных и (или) дренажных вод, эксплуатируя дамбы, не соответствующие по ширине по их гребню (пруд осветлитель и дополнительный пруд-накопитель) параметрам Проектной документации и Решения с нарушением условий использования.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия Толкачева А.С. N 02-304/2020 от 11 декабря 2020 года директор ООО "Мокла" Ознобихин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ознобихина В.Б. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Нахожу заслуживающими внимания доводы жалобы должностного лица Толкачева А.С. о невозможности привлечении в качестве специалиста маркшейдера карьера в ООО ЗК "Урюм" Май-Гай Е.С., поскольку в соответствии со статьей 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Вместе с тем, приводимые должностным лицом доводы, о получении Май-Гай Е.С. заработной платы за выполнение работ на лицензионном участке ООО "Мокла", о представлении интересов ООО "Мокла" главным инженером ООО ЗК "Урюм" Коневиной Ю.В., являющейся руководителем маркшейдера карьера в ООО ЗК "Урюм" Май-Гай Е.С., а также о том, что ООО ЗК "Урюм" является одним из учредителей ООО "Мокла", ставят под сомнение незаинтересованность данного специалиста в определенном исходе дела.

Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ, который в рассматриваемом случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, выявленного в ходе проведенной проверки 16 ноября 2020 года, и истекает 16 января 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Федеральной службы в сфере природопользования Толкачева А.С. N 02-304/2020 от 11 декабря 2020 года отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Мокла" Ознобихина В.Б. - прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения Ознобихина В.Б. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Мокла" Ознобихина В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия Толкачева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка