Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-182/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войстроченко Ю.Ф. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22 января 2020 г., решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 ноября 2020 г. и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 июля 2021 г., вынесенные в отношении Войстроченко Юрия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 22 января 2020 г. N 10673342193471647131, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 10 ноября 2020 г. и решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 июля 2021 г., Войстроченко Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Войстроченко Ю.Ф. ставит вопрос об отмене вынесенных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Войстроченко Ю.Ф. в судебное заседание суда не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Войстроченко Ю.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, согласно которым 15 января 2020 г. в 08:32:38 по адресу: 30 км 619 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 "Брянск", Брянская область, собственник (владелец) транспортного средства "ДАФ" государственный регистрационный знак N), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил лишь законность и обоснованность постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 22 января 2020 г. N 10673342193471647131, оставив без проверки и оценки решение вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 10 ноября 2020 г.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 июля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 июля 2021 г., вынесенные в отношении Войстроченко Юрия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Выгоничский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка