Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 21-182/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 21-182/2021
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника Ундольского Д.В. - адвоката Никулина С.В. на решение Спасского районного суда Приморского края от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,
установил:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО Спасск-Дальний от 30 октября 2020 года Ундольский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 25 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заявитель просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении Ундольского Д.В. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Ундольский Д.В., его защитник и представитель комиссии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей, что оснований для изменения решения не имеется, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Ундольский Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего малолетнего сына Ундольского Е.Д., а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал в присутствии своего сына, выражался нецензурно, тем самым отрицательно влиял на эмоциональное и психическое состояние ребенка. С протоколом Ундольский Д.В. был ознакомлен и согласен, о чем написал собственноручно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ундольского Е.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Ундольского Е.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении коллегиальный орган и судья районного суда в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ундольского Е.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Ундольского Е.Д. в его совершении.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ундольского Е.Д. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что последний ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка.
То обстоятельство, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено по заявлению Ундольской Е.С. по факту высказывания угроз в её адрес, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ундольского Е.Д. состава правонарушения.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Порядок и срок давности привлечения Ундольского Е.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых актов в апелляционном порядке, заявителем не приведено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Спасского районного суда Приморского края от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ундольского * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
