Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-182/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-182/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 К.В. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года, которым
постановление N 18810063190001980158 инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жугулевску ФИО8 В.В. от 05.10. 2020 г. о привлечении ФИО9 К.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО10 В.Г. от 28.10. 2020 г., оставлены без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810063190001980158 инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жугулевску ФИО11 В.В. от 05.10. 2020 г., ФИО12 К.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО14 В.Г. от 28.10. 2020 г., постановление от 05.10.2020 г., оставлено без изменения
Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ФИО15 К.В. обжаловал их в Самарский районный суд г. Самары, которым 17 декабря 2020 года вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением районного суда, ФИО16 К.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При вынесении отдельно резолютивной части решения суд не учел, что в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право вынесения резолютивной части относится только к постановлению.
Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Оглашение резолютивной части решения законом не предусмотрено.
Материалы дела содержат резолютивную часть решения от 17.12.2020 г.
Данное обстоятельство указывает на то, что по выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения. Таким образом, установлено, что вопреки требованиям Закона, 17.12.2020 г. была изготовлена и оглашена резолютивная часть решения.
Вместе с тем, данные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену решения судьи.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение Жигулевского городского суда Самарской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Доводы жалобы Котова К.В. будут предметом рассмотрения в районном суде, при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, -отменить, направить материалы дела в Жигулевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка