Решение Астраханского областного суда от 12 марта 2021 года №21-182/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 21-182/2021
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Муниципального образования "Маячный сельсовет" на решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Муниципального образования "Маячный сельсовет",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста- эксперта отдела государственного экологического надзора по Астраханской области N от 30 октября 2020 года Бадамшиной А.Р. администрация МО "Маячнинский сельсовет" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе администрации Муниципального образования "Маячный сельсовет" ставит вопрос об отмене решение судьи, просят решение судьи от 26 января 2021 года отменить, жалобу удовлетворить.
Выслушав защитника администрации МО "Маячный сельсовет" Ибрагимову Л.Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Есину Т.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу.
Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источников загрязнения окружающей среда и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного, экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Согласно частям 1,2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие и (или) иную деятельность на объектах 1,2 и 3 категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительный власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74 утверждены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (Приложение N 2 к Приказу).
Согласно пункту 1 Приложения N 2 к Приказу Минприроды России от 28 февраля 2018г. N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатов осуществления производственного экологического контроля" отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1,2 и 3 категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.
Судом установлено, что администрация МО "Маячнинский сельсовет", находящееся по <адрес> являясь объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду 3 категории, не предоставила в установленный срок отчет организации за 2019 год о результатах осуществления производственного экологического контроля, тем самым допустила сокрытие экологической информации.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод о наличии вины в действиях администрации Муниципального образования "Маячный сельсовет" состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильной оценке всех доказательств.
Порядок и срок привлечения администрации Муниципального образования "Маячный сельсовет" к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное администрацией Муниципального образования "Маячный сельсовет", правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования в Астраханской области. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного администрацией Муниципального образования "Маячный сельсовет" правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку доказательства данному обстоятельству представлены не были.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, жалобу администрации Муниципального образования "Маячный сельсовет" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка