Решение Хабаровского краевого суда от 05 марта 2020 года №21-182/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 21-182/2020
05 марта 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Александровича М.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 14 сентября 2019 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от 15 ноября 2019 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Александровича М.И., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Коцуба А.В. от 14 сентября 2019г. Александрович М.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.4).
Данным постановлением Александрович М.И. признан виновным в том, что управляя автомобилем 14 сентября 2019г. в 16 часов 45 минут в районе дома N 9 по ул.Кубяка в г.Хабаровске, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Турулина С.И. от 15 ноября 2019г. постановление оставлено без изменения (л.д.6-7).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2020г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения (л.д.21-22).
Не соглашаясь с принятым решением, Александрович М.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить все принятые по делу акты, указывая на то, что изложенные им в жалобе в районный суд доводы, фактически не рассмотрены.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Александровича М.И., лиц допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Указанные в постановлении инспектора ГИБДД обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доказательства приведены в судебном решении и оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе проезжей части дороги подтверждается пояснениями сотрудников ГИБДД.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Александровичу М.И. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
При этом, поскольку инспектора ДПС Коцуба А.В. и Бобров Е.В. являлись очевидцами правонарушения, то их опрос в судебном заседании об обстоятельствах инкриминируемого Александровичу М.И. правонарушения, в том числе и в качестве свидетелей, не нарушает положения КоАП РФ.
Материалы дела не содержат заявленного в порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайства привлекаемого лица о допросе свидетелей по делу, поэтому доводы автора жалобы о том, что свидетели не были опрошены, не состоятельны.
Указание в жалобе о том, что действие постановления не было приостановлено на период его обжалования, беспредметно, поскольку такое приостановление КоАП РФ не предусмотрено. При этом постановление вступает в силу после вынесения решений по жалобе, в данном случае после принятия решения судьей краевого суда.
Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Показания допрошенных в суде второй инстанции в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, указавших на отсутствие пешеходов на пешеходном переходе при следовании по дороге и до остановки сотрудниками ГИБДД противоречивы, в полной мере не согласуются с материалами дела, а именно с показаниями сотрудников полиции, выявивших правонарушение. Кроме того свидетели являются членами семьи Александрович М.И. и заинтересованы в его освобождении от административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Александровича М.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения, а также постановления и решения должностных лиц ГИБДД не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 14 сентября 2019 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от 15 ноября 2019г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Александровича М.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка