Решение Оренбургского областного суда от 17 апреля 2019 года №21-182/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 21-182/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чигарина Виталия Эдуардовича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 01 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чигарина Виталия Эдуардовича
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 ноября 2018 года и решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2019 года Чигарин В.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд заявитель Чигарин В.Э. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Чигарина В.Э. и его защитника Кирину В.А., поддержавших доводы жалобы, допросив потерпевшую ФИО и инспектора ДПС ФИО1, полагавших, что оснований к отмене принятых по делу решений не имеется, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, Чигарин В.Э. 31 октября 2018 года в 23 часа 20 минут в г. Оренбурге на ул. Шевченко в районе д. N 167 в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак N, нарушил правила маневрирования транспортных средств на проезжей части перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.
Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом и проверенные вышестоящим должностным лицом и судьей, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Чигарина В.Э., ФИО, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из показаний допрошенной при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде ФИО следует, что она двигалась на автомобиле "Тойота" по ул. Шевченко г. Оренбурга в сторону пр. Победы в крайнем левом ряду, при этом она видела, что немного впереди нее в крайнем правом ряду двигался автомобиль ВАЗ под управлением Чигарина В.Э., который резко стал разворачиваться. Она попыталась взять левее, чтобы избежать столкновения, но не удалось. На ее автомобиле было повреждено правое крыло, правая фара, капот. При составлении схемы места ДТП присутствовал также водитель Чигарин В.Э., который подписал ее без замечаний, на состояние здоровья не жаловался.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 показал, что был направлен на место ДТП дежурным. По прибытию было зафиксировано, что транспортные средства после столкновения находились на встречной полосе. Было установлено место столкновения по следам оставшимся от резины, которое находилось на полосе движения по которой двигался автомобиль "Тойота", в 5.8 метра от крайней правой полосы при ширине проезжей части 7.1 метр. После места удара имелись следы юза, которые вели на встречную полосу и там уже находились сами автомобили после столкновения. Характер повреждений на автомобилях, следы оставшиеся на дорожном полотне однозначно свидетельствовали о том, что водитель Чигарин В.Э. осуществлял разворот (поворот) налево с крайней правой полосы, в связи с чем им был нарушен п. 8.5 ПДД и на него был составлен протокол. Схема была подписана обоими участниками ДТП без замечаний.
Таким образом, из совокупности исследованных доказательств достоверно следует, что автомобиль под управлением Чигарина В.Э. перед столкновением двигался в правом крайнем ряду, а затем с этого положения стал совершать маневр поворота налево, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым нарушив правила маневрирования.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения занять соответствующее крайнее положение на проезжей части перед совершением маневра, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Доводы жалобы о том, что водитель ФИО, двигаясь по встречной полосе, допустила столкновение с транспортным средством заявителя при этом не предприняв меры к торможению и перестроению в правую полосу движения, тем самым нарушила Правила дорожного движения несостоятельны, поскольку на основе анализа представленных доказательств следует, что автомобиль под управлением ФИО двигался прямолинейно без изменения направления движения в левом ряду, а Чигарин В.Э. осуществлял маневр поворота налево (разворот) с крайнего правого ряда, не убедившись в безопасности совершаемого маневра и не заняв соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении.
Вопреки доводам жалобы видеозапись, имеющаяся в деле, не опровергает виновность Чигарина В.Э., поскольку на ней зафиксировано, что столкновение автомобилей произошло при совершении поворота налево (разворота) водителя автомобиля ВАЗ 211240, при этом автомобиль "Тойота" двигался прямолинейно.
Кроме того, указание в жалобе на виновность в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Указание в жалобе на то, что судом не дана оценка фотографиям с места ДТП является несостоятельным, поскольку каких-либо фотоматериалов к материалам дела не приобщалось, а истребованная видеозапись была исследована судом и решение принято с учетом, в том числе этого доказательства.
Оснований не доверять схеме места ДТП не имеется, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии обоих водителей и Чигариным В.Э. она подписана без замечаний. На схеме отражена траектория движения автомобилей до столкновения и тот факт, что автомобиль ВАЗ с крайней правой полосы осуществлял маневр поворота (разворота) налево, при этом столкновение произошло на левой полосе. Место удара находится на расстоянии 5,8 м. от крайнего правого края на полосе движения автомобилей. Учитывая, что ширина проезжей части на исследуемом участке дороги составляет 7,1 метр, то есть по 3,5 метров для каждой полосы, достоверно установлено, что Чигарин В.Э. осуществлял маневр поворота налево с крайней правой полосы, а не с левой как на то указывает заявитель.
Указание заявителя и защитника на то, что Чигарин В.Э. подписал схему на месте ДТП, находясь в болезненном состоянии, и был с ней фактически не согласен, не нашло своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями потерпевшей ФИО, инспектора ДПС ФИО1 схемой места ДТП, где содержатся подписи, в том числе и Чигарина В.Э., при этом каких-либо возражений с его стороны не поступило. Кроме того, из материалов дела следует, что в тот же день от Чигарина В.Э. отбирались письменные объяснения, которые он давал собственноручно, составлялся протокол и выносилось постановление, которые также были подписаны Чигариным В.Э., при этом, никаких жалоб на состояние своего здоровья он не высказывал.
Доводы том, что Чигарин В.Э. осуществлял маневр поворота налево из крайнего левого ряда, опровергаются как показаниями потерпевшей ФИО, указавшей, что автомобиль под управлением Чигарина В.Э. двигался в правом крайнем ряду, после чего резко стал совершать маневр поворота налево, схемой места совершения административного правонарушения на которой отражено расположение транспортных средств и траектория их движения и место удара, находящееся на левой полосе движения, характером механических повреждений на транспортных средствах, показаниями инспектора ДПС.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств обоснованно свидетельствует о том, что вина Чигарина В.Э. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.13 КоАП РФ была доказано в полном объеме и его действия получили правильную юридическую оценку.
Доводы о том, что по делу не была назначена экспертиза, не влечет оснований для отмены обжалуемых решений, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, являлась достаточной для вынесения по делу обоснованного постановления и решений.
При этом следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ проведение экспертизы не является обязательным, данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств конкретного дела и имеющихся в нем доказательств. Между тем, ни должностными лицами, ни судьей, рассматривающим дело, оснований для назначения соответствующей экспертизы по делу не усмотрено.
Доводы жалобы о том, что судья в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства не вынес письменного определения, основанием для отмены правильно принятого судебного акта и прекращения производства по делу не являются. Как следует из материалов дела, Чигариным В.Э. заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Указанное ходатайство разрешено судьей в судебном заседании с занесением результатов его рассмотрения в протокол судебного заседания, что не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на правильность выводов судебной инстанции о совершении Чигариным В.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, не влияет.
Иные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку основаны на предположении заявителя и сомнений в достоверности доказательств совершения Чигариным В.Э. административного правонарушения не вызывают.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, по делу не имеется.
Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица установленный главой 30 КоАП Российской Федерации, судьей и должностным лицом соблюден, данный факт не оспаривается и в настоящей жалобе.
Постановление о привлечении Чигарина В.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 01 ноября 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чигарина Виталия Эдуардовича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка