Решение Севастопольского городского суда от 26 марта 2018 года №21-182/2018

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 21-182/2018
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 21-182/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя С.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе В.В. на постановление о назначении административного наказания N от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Севастополя N от 01.11.2017 г. В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
На данное постановление В.В. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2017 г. оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление, подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Севастополя от 01.11.2017 г. N оставить в силе. В обоснование доводов жалобы заявитель, выражая несогласие с решением судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В.В., ссылается на то, что при рассмотрении дела судом были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе объяснения свидетелей Е.Г. и Г.Н.,, которые суд признал недопустимыми доказательствами по делу. Однако судьей не учтено, что, кроме указанных пояснений, в деле имеются иные доказательства, подтверждающие виновность В.В. в совершении вмененного правонарушения, в том числе протокол об административном правонарушении. При этом, в своих пояснениях В.В. не отрицала факта то, что ее дети 4-х и 7-ми лет находились на улице без сопровождения родителей (законных представителей). При данных обстоятельствах наличие неприязненных отношений между соседями, на что сослался суд в обжалуемом решении, не может повлиять на фактические обстоятельства дела и не исключают виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
К жалобе заявителя также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2017 г.
В судебное заседание Севастопольского городского суда явился представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Севастополя А.И., которая поддержала заявленное ходатайство и доводы жалобы в полном объеме.
В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась надлежащим образом, предоставила в адрес Севастопольского городского суда заявление с просьбой рассмотреть поданную жалобу в ее отсутствие, в удовлетворении последний отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя коллегиального органа, проверив его доводы, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, причиной пропуска председателем территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Севастополя С.Ю. установленного в КоАП РФ срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2017 г., явилась первоначальная подача жалобы в Севастопольский городской суд неуполномоченным должностным лицом, вследствие чего определением суда от 02.02.2018 г. производство по такой жалобе было прекращено.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении коллегиальным органом копии названного определения по поданному им 07.02.2018г. в адрес районного суда заявлению о его выдаче. Повторная жалоба на указанное решение судьи подана уполномоченным должностным лицом коллегиального органа 13.02.2018г., что свидетельствует о добросовестном пользовании С.Ю. процессуальными правами, которым он наделен КоАП РФ, и наличии у него намерения реализовать право на обжалование решения по жалобе на постановление делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
В связи с изложенным, ходатайство председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Севастополя С.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2017 г. подлежит удовлетворению, а поданная им жалоба - рассмотрению по существу.
Относительно доводов жалобы о неправомерном прекращении районным судом производства по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Из постановления о назначении административного наказания N, вынесенного территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Севастополя 01.11.2017г., следует, что В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей - М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые в нарушение п. 3 ст. 3 Закона города Севастополя N 51 от 25.07.2014 г. "О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних", находились на улице в общественном месте без сопровождения законных представителей со своим несовершеннолетним братом И.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и выражались непристойными словами.
Отменяя указанное постановление и прекращая производству по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено такое постановление, судья Ленинского районного суда г. Севастополя исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невыполнение и ненадлежащее выполнение В.В. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическим, психическом, духовном и духовном развитии несовершеннолетних детей, а также из наличия конфликта между Е.В. и В.В. на почве неприязненных отношений, связанных с воспитанием В.В. ее несовершеннолетних детей, что не было учтено территориальной комиссией.
Вместе с тем, суд второй инстанции, соглашаясь с выводами суда о прекращении производства по настоящему делу, считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт в части оснований такого прекращения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, нарушение которой вменялось В.В., установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Перечень таких обязанностей закреплен в федеральных законах и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, к которым, в частности, относится Семейный кодекс Российской Федерации, устанавливающий права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей и по защите их прав и интересов (статьи 63, 64 СК РФ).
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Таким образом, административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть установлена только законами субъектов РФ.
Как усматривается из материалов дела, В.В., как родителю несовершеннолетних, в объективную сторону совершенного административного правонарушения вменялось в вину нарушение п. 3 ст. 3 Закона города Севастополя N 51 от 25.07.2014 г. "О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних", то есть закона субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, за нарушение положений указанного закона административная ответственность законом города Севастополя от 17.04.2015 г. N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" не установлена.
При таких обстоятельствах, в действиях В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку действия последней не образуют объективную сторону вмененного ей состава административного правонарушения.
Однако перечисленные нормы закона не были приняты во внимание ни в ходе производства по данному делу об административном правонарушении коллегиальным органом, ни судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2017 г. подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу в отношении В.В., что не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление N от 01.11.2017 г.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе В.В. на постановление о назначении административного наказания N от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие в действиях В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части названное решение оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя С.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать