Решение Костромского областного суда от 13 марта 2018 года №21-182/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2018 года Дело N 21-182/2018
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.,
рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе начальника Управления строительств и капитального ремонта администрации г. Костромы С. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. от *** Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы было привлечено к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа ***.
Выражая несогласие с вынесенным в отношении Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы постановлением о привлечении к административной ответственности, директор Управления С. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16.02.2018 года постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. от *** о привлечении Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Указывая, что лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его рассмотрении, суд, ссылаясь на статьи 1.6, 28.2, 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что при составлении протокола были допущены существенное нарушение прав юридического лица, которые не могут быть устранены на стадии пересмотра постановления. К таким выводам суд пришел, считая, что имело место нерассмотрение поступившего факсимильной связью в день составления протокола ходатайства начальника Управления С. об отложении даты и времени составления протокола. Суд указал, что ходатайство не было рассмотрено ни в виде отдельного процессуального документа, ни с указанием об этом в протоколе, составленного без участия представителя юридического лица.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. просит в жалобе решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Обращает внимание, что заявленное начальником Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы ходатайство поступило в отдел за 35 минут до составления протокола, и представитель Управления не убедился в получении должностным лицо, уполномоченным на составление протокола, данного ходатайства, с учетом того, что уважительность причин неявки представителя Управления не подтверждена какими-либо документами. Учитывая требования КоАП РФ к порядку и срокам составления протокола об административном правонарушении, по состоянию на дату составления протокола имела место неосведомленность должностного лица отдела о заявленном ходатайстве, что указывает на невозможность его рассмотрения в предполагаемый срок и соответственно даты составления протокола. Реализация прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ законному представителю Управления была предоставлена в рамках производства по делу, в частности при назначении времени и места рассмотрения дела и непосредственно при его рассмотрении. Полагает невыполненными при рассмотрении жалобы требования статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, что по его мнению, указывает на необоснованность вынесенного решения.
В судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. жалобу поддержал. Дополнительно пояснив, что на *** на 13.00 часов у него было назначено составление протокола в отношении Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы, а также в отношении должностного лица Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы. Действительно, ходатайство об отложении составления протокола поступило в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов до составления протокола, но лично ему, как лицу, уполномоченному составлять протокол, ходатайство принесли после составления протокола в отношении юридического лица, но до составления протокола в отношении должностного лица. Протокол был составлен в отсутствии представителя юридического лица, которое о времени и месте составления протокола он лично заблаговременно уведомил. Поскольку протокол был составлен, практики вынесения определения отдельно по таким ходатайством в отделе не имеется, никакого отдельного процессуального решения он не выносил. В случае отложения составления протокола выносится определение об отложении, где указывается о поступившем ходатайстве об отложении и его удовлетворении. В случае отказа в отложении отдельного определения не выносится, в протоколе в графе объяснения лица он указывает о рассмотрении в отсутствии представителя и отказе в отложении рассмотрения дела. Указанные в ходатайстве причины неуважительны, которые не дают основания для отложения составления протокола. Фактически ходатайство он рассмотрел, не усмотрев оснований для отложения.
Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы, будучи надлежащим образом извещено о времени и места рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, иных письменных пояснений и возражения не представило.
Проверив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К., изучив административный материал, нахожу необходимым принятие следующего решения.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КлоАП РФ.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Как следует из решения суда, единственным основанием для принятия данного решения послужило отсутствие определения должностного лица по поступившему ходатайству законного представителя юридического лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, об отложении составления протокола. Суд, несмотря на то, что отложения составления протокола по делу об административном правонарушении не было и должностное лицо учитывало неявку представителя юридического лица, посчитал имевшим место нерассмотрение по существу ходатайства юридического лица, что, по мнению суда, является существенным нарушением прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
Однако, в чем выразилось нарушение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не указал. Несоблюдение каких требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, было допущено должностным лицом, суд не привел. Анализа, в том числе с учетом положений норма права, почему невынесение отдельного письменного определения о рассмотрении ходатайства с учетом конкретной ситуации при производстве по данному делу, является нарушением, носящим существенный характер, ущемляющим права юридического лица, в решении суда не имеется.
Как следует, из материалов дела, на *** на 13.00 часов должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. было назначено составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы. О времени и месте составления которого юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности - Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы было уведомлено надлежащим образом.
*** в 12.25 часов по факсу в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от начальника Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы С. поступило ходатайство об отложении даты и времени составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ввиду интенсивной занятости и плотного рабочего графика.
По данному ходатайству письменного определения не выносилось, что должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор К. подтверждает.
Вне зависимости от конкретного времени получения ходатайства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, нарушений, которые носят существенный характер и не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело, не усматривается.
Так, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Все вышеуказанные требования должностным лицом (за исключением срока направления протокола - в течение ***, что не является существенным нарушением) были соблюдены.
Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола. При составлении протокола должностным лицом рассматривался вопрос о возможности составления протокола в отсутствие неявившегося представителя юридического лица. В протоколе указано, что протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте составления протокола, права статьи 25.1 КоАП РФ разъяснены в уведомлении о месте и времени составления протокола.
Должностным лицом по существу рассмотрен вопрос возможности составления протокола при неявке представителя юридического лица или возможности отложения составления протокола в связи с неявкой представителя или. О чем и было заявлено ходатайство.
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Чему соответствуют фактические обстоятельства дела.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающее составление протокола при неявке лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при поступившем ходатайстве об отложении составления протокола, означало бы нарушение баланса интересов, умаления полномочий должностных лиц, которым предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Закон не предусматривает обязательности безусловного удовлетворения ходатайств лиц, привлекаемых к административной ответственности, об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении. Наличие или отсутствие письменного определения по заявленному ходатайству не имеет решающего значения при определении соблюдения или несоблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Данный вопрос должен решаться с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения должностным лицом требований законодательства об административных правонарушениях. Также как наличие письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола само по себе не является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что *** в отношении Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, сведения о чем в материалах дела имеются, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, что могло повлечь нарушение права этого лица на защиту, равно как права на непосредственное участие в составлении протокола, не усматривается.
Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы не было лишено возможности присутствовать при составлении протокола, представлять объяснения, приносить замечания.
Заранее зная о времени составления протокола, являясь юридическим лицом, Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы в лице начальника С. за 35 минут но начала составления протокола по факсу направило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При этом, приводимые причины отложения нельзя признать уважительными. В качестве причин приведены рабочие факторы, которые являются составляющей частью работы Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы и его руководства. Никаких чрезвычайных обстоятельств, иных уважительных причин, исключающих или препятствующих обеспечить явку представителя Управления, в ходатайстве не приведено, и не усматривается. Никаких пояснений, доказательств, имеющих значение для составления протокола, а впоследствии и для привлечения к административной ответственности, которые могли бы быть представлены при составлении протокола, Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы, ни после составления протокола, ни при производстве по делу об административном правонарушении не представлялись.
Обстоятельства, при которых составлен протокол, не отвечают условиям, при наличии которых усматривается существенное нарушение закона, неустаранимое на стадии пересмотра постановления.
Невынесение письменного определения, а также составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, таковыми условиями не являются.
На что также ориентируют разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно абзацев 2 и 3 пункта 4 котрого: Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При таких обстоятельствах, при принятии решения по делу суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии существенных недостатков протокола, о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Соответственно, решение суда, как вынесенное на не основанных на законе выводах, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ в отношении Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы возвращению в районный суд для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы направить для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы в ином составе.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка