Решение Оренбургского областного суда от 16 мая 2018 года №21-182/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 21-182/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Присовской Елены Яковлевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2018 года о возврате без рассмотрения жалобы Присовской Елены Яковлевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 сентября 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Присовской Елены Яковлевны,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 сентября 2017 года N Присовская Е.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Присовской Е.Я. была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2018 года жалоба Присовской Е.Я. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 сентября 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Присовской Е.Я. возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.
О месте и времени рассмотрения жалобы Присовская Е.Я. извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в связи с чем рассмотрение дела осуществляется в отсутствие последней.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Возвращая жалобу Присовской Е.Я. судья районного суда пришел к выводу о том, что копия постановления должностного лица от 14 сентября 2017 года была направлена Присовской Е.Я. 19 сентября 2017 года заказным письмом с простым уведомлением по адресу: (адрес), который ею указан в жалобе и было возвращено в ГИБДД с отметкой "истек срок хранения" 20 октября 2017 года. Присовская Е.Я. по собственной воле не реализовала свое право на получение почтовой корреспонденции, направленной органами ГИБДД в установленном законом порядке по месту жительства. Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток после возврата конверта по истечении срока хранения, то есть 31 октября 2017 года. Принимая во внимание, что установленный законом срок обжалования постановления от 14 сентября 2017 года прошел, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы Присовской Е.Я. не подано, уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем в суд не представлено, судья пришел к выводу о возврате жалобы Присовской Е.Я. без рассмотрения.
Данные выводы судьи являются верными.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд, должностному лицу копии данного постановления.
Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции от 19 декабря 2013 года.
Вопреки доводам жалобы, как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 14 сентября 2017 года N направлена Присовской Е.Я. 19 сентября 2017 года заказным письмом с простым уведомлением по адресу: (адрес). Однако вручить почтовое отправление Присовской Е.Я. под подпись не представилось возможным. 20 сентября, 25 сентября, 05 октября, 10 октября 2017 года по адресу места жительства Присовской Е.Я. были оставлены извещения о наличии заказного письма. Однако за получением заказного письма Присовская Е.Я. не явилась.
В связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 20 октября 2017 года, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела копией уведомления о вручении и копией конверта.
При таких обстоятельствах требования п. 34 Правил выполнены, административным органом были приняты надлежащие меры по направлению заявителю копии обжалуемого постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 сентября 2017 года N вступило в законную силу 31 октября 2017 года. Жалоба на указанное постановление должностного лица подана 02 марта 2018 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 14 сентября 2017 года N Присовской Е.Я. заявлено не было.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о возврате жалобы Присовской Е.Я. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 сентября 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Присовской Е.Я.
Оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2018 года о возврате без рассмотрения жалобы Присовской Е.Я. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 сентября 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Присовской Е.Я. не имеется.
Оставление жалобы Присовской Е.Я. без рассмотрения не препятствует Присовской Е.Я. в установленном порядке, обжаловать постановление должностного лица в порядке, установленном ст. 30.2 КоАП РФ с одновременной подачей заявления о восстановлении срока обжалования.
Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2018 года о возврате без рассмотрения жалобы Присовской Елены Яковлевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 сентября 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Присовской Елены Яковлевны оставить без изменения, а жалобу Присовской Е.Я. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка