Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 21-182/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 21-182/2018
судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрев жалобу Пурина Андрея Валерьевича на решение судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 27 августа 2018 года, вынесенного по жалобе на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Бежаницкий" от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ в отношении
Пурина Андрея Валерьевича, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Бежаницкий" от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 27 августа 2018 года, Пурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд Пурин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании Псковского областного суда Пурин А.В. просил об отмене решения судьи Бежаницкого районного суда от 27 августа 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение в Бежаницкий районный суд, в связи с необходимостью допроса свидетелей.
Выслушав Пурина А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2018 года около 00 часов 16 минут Пурин А.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> и двигаясь по улице Ленинской в п. Красный Луч Бежаницкого района Псковской области не выполнил законное требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства, поданное по громкоговорящему устройству из преследовавшей патрульной автомашины ДПС.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании районного суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты> рапортами сотрудников МО МВД России "Бежаницкий" К.Е.Б. и Г.М.С. (л.д.<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>); видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомашине ДПС, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Пурина А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Довод жалобы Пурина А.В. о том, что в указанное время, принадлежащей ему автомашиной управлял его отец, был предметом проверки судьи Бежаницкого районного суда, и обоснованно не принят во внимание.
Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бежаницкий" К.Е.Б. следует, что водитель автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты> не выполнил требование об остановке транспортного средства, поданного посредством громкоговорящего устройства при включенных проблесковых маячках, продолжил движение и остановился только у дома N9 по улице Школьной п. Красный Луч. После остановки, к водительской двери данной автомашины сразу же подошел сотрудник полиции Г.М.С. Из автомашины вышел водитель Пурин А.В. с признаками алкогольного опьянения, который заявил, что данной автомашиной он не управлял, и автомашина стоит здесь длительное время.
Рапорт аналогичного содержания был составлен и приобщён к материалам дела сотрудником полиции МО МВД России "Бежаницкий" Г.М.С.
В судебном заседании Бежаницкого районного суда Пурин Д.В. утверждал, что принадлежащая ему автомашина стояла у дома его родителей с 23.00 часов 11 августа 2018 года и до момента прибытия сотрудников полиции. Непосредственно перед прибытием сотрудников полиции он сел в автомашину, чтобы забрать вещи (л.д. <данные изъяты>). Однако в этом же судебном заседании Пурин А.В. заявил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, принадлежащей ему автомашиной управлял его отец (л.д<данные изъяты>).
При этом доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством другим лицом, не привёл. Ходатайств о вызове лица, управлявшего транспортным средством и свидетелей при рассмотрении дела в ГИБДД и Бежаницком районном суде, не заявил.
Из исследованной в судебном заседании областного суда записи видеорегистратора, установленного в автомашине ДПС видно, что впереди автомашины ДПС на небольшом расстоянии движется автомобиль "<данные изъяты>". На автомашине ДПС включаются проблесковые маячки, однако, автомашина "<данные изъяты>" не останавливается, продолжает движение, поворачивает на другую улицу и останавливается у дома. На этом запись в 23 часа 56 минут 15 секунд 11.08.2018 прерывается (такое время указано на записи). В 23 часа 56 минут 30 секунд, т.е. через 15 секунд запись возобновляется и на следующем файле видно, что около автомашины с водительской стороны находятся сотрудник полиции, и Пурин А.В. Других лиц возле автомашины нет.
Из анализа данной видеозаписи и представленных других доказательств, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что автомашиной "<данные изъяты>" управлял Пурин А.В., не выполнивший законное требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства.
Доводы жалобы заявителя не опровергают данный вывод судьи районного суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения и постановления должностного лица, не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 27 августа 2018 года и постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Бежаницкий" от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении Пурина Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пурина Андрея Валерьевича - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.В. Радов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
