Определение Курского областного суда от 17 июля 2018 года №21-182/2018

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 21-182/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 марта 2018 г., вынесенное по жалобе ФИО7 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. от 07 февраля 2018 г. по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела по земельным правоотношениям и инвестиционной политике Администрации Курского района Курской области ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. от 07.02.2018г. по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, консультант отдела по земельным правоотношениям и инвестиционной политике Администрации Курского района Курской области ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно данному постановлению Администрация Курского района Курской области 13.10.2017 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https: //torgi.gov.ru/ опубликовала извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в составе 14 лотов (торги N); согласно протоколу заседания комиссии по проведению указанных торгов ДД.ММ.ГГГГ N на участие в торгах N по лоту N поступило 3 заявки: ФИО6, ФИО2, ФИО1, из которых только двое - ФИО2 и ФИО1 признаны участниками аукциона и допущены к дальнейшему участию в торгах; протокол заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N.12\2017 содержит информацию о том, что участник торгов по лоту N ФИО2 на торги не явился, участия в них не принимал, однако конкуренцию на указанном аукционе единственной оставшейся участнице ФИО1 составил ФИО8, который не подавал заявки на участие в торгах, но внес задаток, в связи с чем был допущен аукционной комиссией к участию в аукционе; учитывая, что ФИО8 не подавал заявку на участие в аукционе N по лоту N в предусмотренные в извещении о проведении торгов сроки, но был допущен аукционной комиссией к участию в торгах, в то время как п.1 ч.1 ст.39.12 ЗК РФ предусматривает, что заявители для участия в аукционе представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме и в соответствии с ч.8 ст.39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых документов, аукционной комиссией организатора торгов - Администрацией Курского района Курской области при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:091203:417допущено нарушение ст. 39.12 ЗК РФ; ФИО7 является членом комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды, купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Курского района, у нее имелась возможность обеспечить проведение торгов с соблюдением действующего законодательства.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14.03.2018г. постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комова Ю.А. от 07.02.2018г. по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела по земельным правоотношениям и инвестиционной политике Администрации Курского района Курской области ФИО7 отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ФИО7 от административной ответственности освобождена, с объявлением устного замечания.
28.05.2018 г. в Курский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14.03.2018г. и его отмене, как незаконного по мотиву нарушения ее процессуальных прав потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав защитника ФИО7 - ФИО9, прихожу к выводу о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Часть 6 ст.7.32.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что аукционной комиссией организатора торгов -Администрации Курского района Курской области при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:091203:417 допущено нарушение ст. 39.12 ЗК РФ в виде допуска к участию в торгах ФИО8, который заявку на участие в аукционе N по лоту N в предусмотренные в извещении о проведении торгов сроки не подавал, но внес задаток и в связи с этим был допущен аукционной комиссией к участию в торгах.
В жалобе ФИО1 указывает на то, что должностные лица комиссии по проведению аукциона нарушили ст.39.12 ЗК РФ, допустив ФИО8, который не подавал заявки, к участию в аукционе, тем самым организатор торгов нарушил ее права единственного участника аукциона, о чем она заявила в ходе проведения торгов, а также, реализуя положения ст.25.2 КоАП РФ - в УФАС по Курской области и просила привлечь должностных лиц Администрации Курского района к ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ; в нарушение положений ст. 25.2 КоАП РФ дело по жалобе должностного лица аукционной комиссии на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Курска в ее отсутствие; полагает, что правонарушение, предусмотренное ст.7.32.4 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.
Между тем, из протокола заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена земельных участков, права на заключение договора аренды таких земельных участков, расположенных на территории Курского района Курской области о результатах аукциона от 17.11.2017г. N.12\2017 следует, что 15.11.2017г. на участие в торгах N по лоту N поступило 3 заявки: ФИО6, ФИО2, ФИО1, из которых двое - ФИО2 и ФИО1 признаны участниками аукциона и допущены к дальнейшему участию в торгах; в установленный аукционной документацией срок задаток для участия в аукционе по лоту N был внесен и ФИО8, который при этом не подал заявку на участие в аукционе. На аукцион явились лишь ФИО1 и ФИО8, который решением комиссии также был допущен к проведению аукциона. Проведение аукциона началось с участием явившихся лиц, которые на 204 шаге аукциона устно заявили об отказе от дальнейшего проведения торгов, в связи с чем аукционная комиссия решиласчитать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N не состоявшимся на основании устного заявления сторон.
Следовательно, ФИО1 добровольно отказалась от проведения торгов, реализовав таким образом свое право участника аукциона.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Однако вышеуказанные обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о причинении административным правонарушением вреда ФИО1, а, следовательно, нарушении процессуальных прав потерпевшего по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку ФИО1 не может быть отнесена к числу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, ее жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО7 возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка