Решение Севастопольского городского суда от 03 июля 2017 года №21-182/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2017 года Дело N 21-182/2017
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу начальника отдела государственного экологического надзора государственной экологической инспекции Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора), старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды С.Н. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года, вынесенное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" на постановление о назначении административного наказания N года от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14.03.2017 г. постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя С.Н. N года от 21.12.2016 г., которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" (далее - ООО "Агрофирма "Золотая балка") подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым оставить без изменения постановление о назначении административного наказания N года от 21.12.2016 г., а жалобу - ООО "Агрофирма "Золотая балка" без удовлетворения. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что вопреки выводам районного суда Севприроднадзором доказан и надлежащим образом подтвержден факт несоблюдения ООО "Агрофирма "Золотая балка" условий и хранения отходов на территории земельного участка (контур N 1 земельного участка с кадастровым номером N, "площадка плодородия"), которые должны быть безопасными для окружающей среды, последним допускается сброс отходов непосредственно на почву, что приводит к загрязнению и порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и является нарушением статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации. Названное постановление является законным и обоснованным, всем дополнительно представленным обществом документам административным органом дана надлежащая оценка, выводы относительно которых содержатся в постановлении о назначении административного наказания, в связи с чем суд неправомерно отменил постановление и прекратил производству по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представители Севприроднадзора по доверенностям С.Н., Е.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Защитник ООО "Агрофирма "Золотая балка" по доверенности А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта, поскольку материалами дела не доказан факт порчи земли в результате неправомерных действий общества по обращению с отходами производства и потребления.
Жалоба на решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14.03.2017 г. подана должностным лицом в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (копия решения получена Севприроднадзором 18.05.2017 г., л.д. 87), в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, полагаю необходимым решение судьи отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с 07.11.2016 г. по 11.11.2016 г. Севприроднадзором проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований, установленных законодательством в области обращения с отходами, на "площадке плодородия" на 1-м отделении ООО "Агрофирма "Золотая балка" на основании решения Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО "Агрофирма "Золотая балка" (N г.) и обращения гр. О.П. (вх. N от 28.10.2016 г.).
В результате проведения выездной внеплановой проверки административным органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а именно: на "площадке плодородия" ООО "Агрофирма "Золотая балка", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 91:01:015001:16 установлено несанкционированное складирование отходов: выжимки сладкие, виноградные гребни, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, лом ж/б изделий, отходы железобетона в кусковой форме, лом и отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненной (кроме тары), лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, шланги и рукава из вулканизированной резины, утратившие потребительские свойства, незагрязненные.
В частности, при проведении обследования названной "площадки плодородия" Севприроднадзором обнаружены следующие участки загрязнения:
участок N1 расположен с северной стороны места складирования выжимки ("площадки плодородия"). Площадь загрязнения составляет 120 кв.м. (12 м х 10 м), глубина складирования отходов 0,27 м, высота - 0,2 м, глубина отбора проб - 0,2 м. Морфологический состав свалки отходов: растительные остатки (щепки, труха, куски веток небольших размеров), осадок с очистных сооружений, выжимка, отходы полиэтилена, мешковина, отходы резины, стеклобой, ПЭТ-бутылки;
участок N 2 расположен с северо-западной стороны места складирования выжимки ("площадки плодородия"). Площадь загрязнения составляет 14,72 кв.м. (3,2 м х 4,6 м), глубина складирования отходов 0,16 м, высота - 0,25 м, глубина отбора проб - 0,2 м. Морфологический состав свалки отходов: осадок с очистных сооружений;
участок N 3 расположен с западной стороны места складирования выжимки ("площадки плодородия") вдоль склона. Площадь загрязнения составляет 150 кв.м. (10 м х 15 м), глубина складирования отходов 0,2 м, высота - 0,5 м, глубина отбора проб - 0,2 м. Морфологический состав свалки отходов: грунт вперемешку со строительными отходами, битая черепица, стеклобой, отходы резины, отходы кабеля, битые виноградные колья, куски проволоки.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 09.12.2016 г., актом проверки N от 11.11.2016 г., составленными привлеченным к проверке инженером-геодезистом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя фототаблицей и план - схемой к нему, актами отбора проб отходов от 08.11.2016 г., протоколами количественного химического анализа почвы N-N от 18.11.2016 г. и 21.11.2016 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2016 г. N, составленными в присутствии представителя ООО "Агрофирма "Золотая балка" и подписанными им без каких-либо замечаний и возражений, в том числе, относительно процедуры и места отбора проб почв, неверного определения местоположения земельного участка с "площадкой плодородия" и др.
В ходе проверки специалистами ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) РОСС.RU.000121АИ01 от 21.01.2014 г.) на трех участках на территории "площадки плодородия" и в 500 м от площадки (фоновая проба) были отобраны пробы почв (акт отбора проб N от 08.11.2016 г.) на содержание загрязняющих веществ, а также пробы отходов на определение класса опасности отходов (акты отбора проб отходов NN от 08.11.2016 г.). При отборе проб на определение класса опасности выжимки виноградной зафиксировано тление данного вида отхода.
При отборе почв сотрудниками Севприроднадзора производилась фотосъемка фотоаппаратом Olympus TG-3 с определением географических координат территории свалки отходов: 44°32'11.7"N 33°35'35.97"Е.
Согласно протоколу количественного химического анализа почвы N от 18.11.2016 г. в пробах, отобранных на трех участках на территории "площадки плодородия" обнаружены превышения значений концентраций загрязняющих веществ над концентрациями этих веществ в фоновой пробе:
- участок N 1: концентрации загрязняющих веществ превышены для нефтепродуктов, фенолов летучих, калия, кальция, магния, натрия, стронция, хрома, азота аммонийного;
- участок N 2: концентрации загрязняющих веществ превышены для нефтепродуктов, натрия, стронция, азота аммонийного;
- участок N 3: концентрации загрязняющих веществ превышены для нефтепродуктов, фенолов летучих, стронция.
В связи с выявленными нарушениями требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", административным органом в отношении ООО "Агрофирма "Золотая балка" составлен протокол об административном правонарушении N от 09.12.2016 г. по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление N года от 21.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, заключается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия при обращении с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Отменяя указанное постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, данный вывод сделан районным судом без учета требований статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Как предусмотрено статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В частности, районным судом при прекращении производства всем собранным по делу доказательствам надлежащая правовая оценка не дана, действиям ООО "Агрофирма "Золотая балка" на предмет соблюдения требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и его виновности по правилам статьи 2.1 КоАП РФ не проверены.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не исследованы и должным образом не опровергнуты выводы должностного лица о виновности общества в совершении вмененного правонарушения, судом не отмечены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, либо о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.
Ссылки суда первой инстанции на решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18.06.2015 г. в подтверждение отсутствия вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку данное решение на момент вынесения обжалуемого решения в материалах дела отсутствовало, при том, что впоследствии производство по данному делу было прекращено.
Вопреки выводам суда оспариваемое постановление должностного лица содержит описание объективной стороны вменяемого ООО "Агрофирма "Золотая балка" правонарушения, в чем конкретно оно выражается, в нем приведены нормы законодательства, нарушенные последним и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ данное решение подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения КоАП РФ, дать должную правовую оценку доводам жалобы общества, в том числе относительно обстоятельств, установленных решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18.06.2015 г., принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу начальника отдела государственного экологического надзора государственной экологической инспекции Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды С.Н. - удовлетворить частично.
Решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года, вынесенное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" на постановление о назначении административного наказания N года от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" на постановление о назначении административного наказания N года от 21 декабря 2016 года с делом вернуть на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка