Решение Тульского областного суда от 16 августа 2017 года №21-182/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-182/2017
 
16 августа 2017 года г.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скворцова А.М. по доверенности Авдеевой Т.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 17 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 17 мая 2017 года Скворцов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Скворцов А.М. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2017 года постановление должностного лица от 17 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Скворцова А.М. без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд защитник Скворцова А.М. по доверенности Авдеева Т.П. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье
Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела в отношении Скворцова А.М. не соблюдены.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, защитник Скворцова А.М. по доверенности Авдеева Т.П. при рассмотрении жалобы в Советском районном суде г. Тулы представила в суд письменное ходатайство от ... о допросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС, вынесшего оспариваемое постановление и составившего схему места совершения административного правонарушения, а также понятых, присутствовавших при составлении указанной схемы.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 11 июля 2017 года данное ходатайство было удовлетворено и постановлено об отложении судебного разбирательства на 19 июля 2017 года с вызовом в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО8, ФИО9 и ФИО5, а также понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д. 52 - 53).
... указанным лицам были направлены извещения в виде письма о необходимости явки в Советский районный суд г.Тулы на указанную выше дату (л.д. 56, 60). При этом расписки понятых ФИО6 и ФИО7 о получении ими судебного извещения или почтовые уведомления в материалах дела отсутствуют.
Из сообщения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ... следует, что инспектор ДПС ФИО8 находится на больничном листе с ... по настоящее время, а старший инспектор ДПС ФИО9 в очередном отпуске с ... по ... .
После поступления указанных сведений в адрес суда, судьей не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных свидетелей, какая-либо ссылка об этом в решении суда отсутствует.
Таким образом, требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Советского районного суда г. Тулы не выполнены, доводы Скворцова А.М. и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследованы.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении Скворцова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2017 года подлежит отмене, а дело направлению в Советский районный суд г. Тулы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Скворцова А.М. по доверенности Авдеевой Т.П. удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Скворцова А.М. направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.
Судья подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка