Решение Иркутского областного суда от 22 апреля 2015 года №21-182/2015

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 апреля 2015г.
Номер документа: 21-182/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2015 года Дело N 21-182/2015
 
г. Иркутск 22 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «(данные изъяты)» К. на решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника службы пути МУП ПО «Электроавтотранс» Волкова Михаила Альбертовича,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «(данные изъяты)» от 08 декабря 2014 года начальник службы пути МУП ПО «Электроавтотранс» Волков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «(данные изъяты)» К. просит решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области отменить по тем основаниям, что вина начальника службы пути МУП ПО «Электроавтотранс» Волкова М.А. подтверждается представленными доказательствами.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «(данные изъяты)» К., начальника службы пути МУП ПО «Электроавтотранс» Волкова М.А. прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении начальника службы пути МУП ПО «Электроавтотранс» Волкова М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 28 ноября 2014 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения начальника службы пути МУП ПО «Электроавтотранс» Волкова М.А. к административной ответственности истек.
Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года постановление Номер изъят государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «(данные изъяты)» от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника службы пути МУП ПО «Электроавтотранс» Волкова М.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт. Отмена решения судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области в целях привлечения начальника службы пути МУП ПО «Электроавтотранс» Волкова М.А. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение начальника службы пути МУП ПО «Электроавтотранс» Волкова М.А., что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения начальника службы пути МУП ПО «Электроавтотранс» Волкова М.А. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «(данные изъяты)» К. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника службы пути МУП ПО «Электроавтотранс» Волкова М.А. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «(данные изъяты)» К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать