Решение Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 года №21-182/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 21-182/2014
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 апреля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Григорова Е.С. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2014 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... ООО «Премиум 2» Григорова Е. С., родившегося ... в ... , проживающего в ...
установила:
Постановлением прокурора Кировского района г.Хабаровска от 16 октября 2013 года возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ... ООО «Премиум 2» Григорова Е.С. Указанное постановление направлено для рассмотрения в Административную комиссию № 2 городского округа «Город Хабаровск».
Постановлением административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» № от 18 ноября 2013 года Григоров Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение п.п.1 п.17, п.29 Правил благоустройства городского округа «город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721, выразившееся в том, что ... в период времени с ... до ... по адресу: ... ( в соответствии с договором № от ... вышеуказанный дом находится в управлении ООО «Премиум 2») в неустановленном месте размещены (расклеены) рекламные объявления на бумажном носителе, а также на озелененной территории складированы древесные остатки, ветки.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2014 года постановление административной комиссии изменено: исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Григоров Е.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Прокурор Кировского района г.Хабаровска, представитель административной комиссии, Григоров Е.С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель административной комиссии просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Григорова Е.С. - Песчинскую Е.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Выводы о виновности Григорова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о результатах обследования территорий от ... и фототаблицей к ней (л.д.21-24), договором № управления многоквартирным домом от ... (л.д.24-29), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д.17-19), получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами справки о результатах обследования территорий от ... и фототаблицы к ней, на что ссылается Григоров Е.С. в жалобе, не имеется.
Обследование земельных участков проведено по запросу прокурора Кировского района г.Хабаровска, что подтверждается ответом на запрос (л.д.21), уполномоченным должностным лицом администрации г.Хабаровска с участием двух свидетелей, результаты которого оформлены справкой и фототаблицей. Проведение данного контрольного мероприятия не связано с исполнением каких-либо требований органа государственного контроля. Фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки. С учетом пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к спорным правоотношениям по настоящему делу не применимы. Поэтому требования ст.25.7, 27.8, 26.2 ч.3 КоАП РФ не являются нарушенными, а доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, при этом размер назначенного штрафа является минимальным. В связи с чем оснований для признания наказания суровым не усматривается.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы отклоняются как несостоятельные.
Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2014 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... ООО «Премиум 2» Григорова Е. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка