Решение Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 года №21-182/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2014 года Дело N 21-182/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Г.Е.С. . на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2014 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «Премиум 2» Г.Е.С. ., родившегося <дата>в <адрес>, проживающего в <адрес>

установила:

Постановлением прокурора Кировского района г.Хабаровска от 16 октября 2013 года возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «Премиум 2» Г.Е.С. . Указанное постановление направлено для рассмотрения в Административную комиссию N 2 городского округа «Город Хабаровск».
Постановлением административной комиссии N 2 городского округа «Город Хабаровск» N от 18 ноября 2013 года Г.Е.С. . привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение п.п.1 п.17, п.29 Правил благоустройства городского округа «город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, выразившееся в том, что <дата>в период времени с <дата>до <дата>по адресу: <адрес> ( в соответствии с договором N от <дата>вышеуказанный дом находится в управлении ООО «Премиум 2») в неустановленном месте размещены (расклеены) рекламные объявления на бумажном носителе, а также на озелененной территории складированы древесные остатки, ветки.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2014 года постановление административной комиссии изменено: исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Г.Е.С. . обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Прокурор Кировского района г.Хабаровска, представитель административной комиссии, Г.Е.С. ., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель административной комиссии просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Г.Е.С. . - П.Е.А. исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Выводы о виновности Г.Е.С. . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о результатах обследования территорий от <дата>и фототаблицей к ней (л.д.21-24), договором N управления многоквартирным домом от <дата>(л.д.24-29), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>(л.д.17-19), получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами справки о результатах обследования территорий от <дата>и фототаблицы к ней, на что ссылается Г.Е.С. . в жалобе, не имеется.
Обследование земельных участков проведено по запросу прокурора Кировского района г.Хабаровска, что подтверждается ответом на запрос (л.д.21), уполномоченным должностным лицом администрации г.Хабаровска с участием двух свидетелей, результаты которого оформлены справкой и фототаблицей. Проведение данного контрольного мероприятия не связано с исполнением каких-либо требований органа государственного контроля. Фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки. С учетом пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к спорным правоотношениям по настоящему делу не применимы. Поэтому требования ст.25.7, 27.8, 26.2 ч.3 КоАП РФ не являются нарушенными, а доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, при этом размер назначенного штрафа является минимальным. В связи с чем оснований для признания наказания суровым не усматривается.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы отклоняются как несостоятельные.
Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2014 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «Премиум 2»Г.Е.С. . оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух