Решение Самарского областного суда от 26 ноября 2020 года №21-1821/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 21-1821/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Кузьменко А.Е., защитника Тихомирова Е.А., ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьменко А.Е. на решение Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Отрадному Самарской области от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузьменко А.Е. - оставлено без изменения, а жалоба Кузьменко А.Е. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Отрадному Самарской области от 31.06.2020г. Кузьменко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
14 сентября 2020 года Отрадненским городским судом Самарской области вынесено указанное выше решение
В своей жалобе, Кузьменко А.Е. просит отменить состоявшиеся по делу решения и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что он не является субъектом правонарушения.
Кузьмин Е.Э., сотрудник ДПС Павлов М.В., ДПС ГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Причину неявки не сообщили, уважительные причины об отложении дела не представили. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ФИО6 пояснил, что 31.07.2020 г. он управлял автомашиной " Мицубиси Лансер" г/н N. На светофоре на перекрестке улиц Победы и Первомайская, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомашины, увидел, что с водительского места ВАЗ 21134 г/н N, вышел ФИО8.
Проверив материалы дела, выслушав Кузьменко А.Е., защитника Тихомирова Е.А. поддержавших жалобу, пояснений Стоялова А.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, что Кузьменко А.Е. 31.07.2020 в 19.00 на ул. Победы, 36 г. Отрадный Самарской области, в нарушение п.9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством ВАЗ 21134 г/н N не выбрал необходимую дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем " Мицубиси Лансер" г/н N, под управлением ФИО6.
Данные обстоятельства и вина Кузьменко А.Е. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 312.07.2020 г., сообщением о происшествии от 31.07.2020 г., рапортом от 31 июля 2020 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Кузьменко А.Е. от 31.07.2020, объяснениями ФИО6 от 31.07.2020 г. и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18810063190002915392 от 31.07.2020 не содержит существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для его отмены. В установочной части постановления содержатся сведения о лице, в отношении которого вынесено указанное постановление. Постановление содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в связи с которыми лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Кузьменко А.Е. не оспаривал фат нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части, п. 9.10 ПДД РФ, расписался в постановлении. На месте ДТП, Кузьменко А.Е. были даны собственноручные объяснения инспектору ДПС, в которых он указал, что 31.07.2020 г. в 19 часов он управлял ВАЗ 21134 г/н N двигался по ул. Победы от ул. Пионерской. Впереди него автомашина Мицубиси остановилась. Он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновение не удалось. Кузьменко А.Е. расписался в схеме ДТП, никаких замечаний, у него не было.
К пояснениям ФИО6 в судебном заседании о том, что он видел после ДТП, что с водительского места, вышел Кузьменко А.Е. противоречит его пояснениям, данным в районном суде, отраженным в постановлении. Стоялов А.С. также не оспаривал на месте факт ДТП, где участником ДТП был указан Кузьменко А.Е. Доводы ФИО6 о том, что он первым подписал документы и уехал, при этом не знал на кого был составлен материал, противоречит материалам дела.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Остальные доводы были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении районного суда.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузьменко А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кузьменко А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 14.09.2020 года и постановление номер УИН 18810063190002915392, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Отрадному Самарской области от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменко А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузьменко А.Е. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка