Решение Самарского областного суда от 25 декабря 2018 года №21-1821/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 21-1821/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (по доверенности) - начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Сергеевой Е.Е. в интересах Администрации г.о. Самара на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 05 октября 2018 года, которым
постановление начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/18/39636 от 03.09.2018 года в отношении Администрации г.о.Самара о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/18/39636 от 03.09.2018 года Администрация г.о.Самара привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после постановления о взыскании исполнительского сбора.
Не согласившись с постановлением административного органа, заместитель начальника отдела социальных программа и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Тарасов А.В. Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах Департамента управления имуществом г.о.Самара обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой.
05 октября 2018 судьей Ленинского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник - начальник отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара Сергеева Е.Е. в интересах Администрации г.о. Самара, указывая на невиновность юридического лица в данном административном правонарушении, просит отменить постановление должностного лица и вынести новый судебный акт, удовлетворив жалобу Администрации г.о.Самара.
Защитник Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Изучив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве. Субъектами могут быть физические, юридические и должностные лица. Субъективная сторона: вина как в форме умысла, так и неосторожности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/18/39636 от 03.09.2018 года Администрация г.о.Самара привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица и оставил указанное выше постановление без изменения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения соблюдены не были.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Как видно из материалов дела, изначально жалоба на постановление должностного лица N 63045/18/39636 от 03.09.2018 года была подписана и подана в суд первой инстанции заместителем начальника отдела социальных программа и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Тарасовым А.В. Указанная жалоба была подана от имени Департамента управления имуществом г.о.Самара.
При этом, лицом привлеченным к административной ответственности согласно обжалуемому постановлению начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/18/39636 от 03.09.2018 года является Администрация г.о.Самара.
Доверенность, согласно которой Тарасов А.В. наделен полномочиями от имени Администрации г.о. Самара, в материалах дела отсутствует.
Ввиду того, что должностное лицо - заместитель начальника отдела социальных программа и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара Тарасов А.В., не уполномочено действовать от имени Администрации г.о. Самара, законных оснований представлять интересы Администрации г.о. Самара в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не имелось.
Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель начальника отдела социальных программа и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара Тарасов А.В. в интересах Администрации г.о. Самара не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше постановление начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/18/39636 от 03.09.2018 года, в связи с чем, производство по ее жалобе подлежит прекращению.
Указанные обстоятельства являются существенными и неустранимыми нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то есть по настоящему делу указанный срок на момент вынесения постановления не истек.
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 05 октября 2018 года, которым постановление начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/18/39636 от 03.09.2018 года в отношении Администрации г.о.Самара о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменений - отменить, направить материалы дела в Ленинский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.
Жалобу Администрации г.о.Самара - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка